Приговор № 1-36/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 01 марта 2017 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

государственного обвинителя - прокурора Михайловского района Рязанской области

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Приписнова С.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, трудоспособного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Руднянским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Дома наркотикосодержащее растение - <данные изъяты> утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г., отнесено к наркотическим средствам.

Затем, в продолжение преступной деятельности, ФИО2 наркотическое средство - <данные изъяты> стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконным приобретением и хранением наркотического средства – <данные изъяты>), была пресечена сотрудниками МО МВД России «Михайловский», которые в ходе проведения личного досмотра одежда ФИО2, на <данные изъяты> в высушенном виде, что согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ №-Ф3 от 08.01.1998года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № «Списканаркотических средств и психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными договорами РФ», утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», запрещено к обороту на территории РФ и его приобретение и хранение является незаконным.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства - <данные изъяты> согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по обвинению по ст.228 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу, показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником Приписновым С.А. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого Приписнов С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию деяниям, данную подсудимому органами следствия по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд находит правильной.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает в действиях подсудимого наличие смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, руководствуясь ст. 61 ч.2 УК РФ, суд так же учитывает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность подсудимого - признание им вины, раскаяние.

Характеризуется подсудимый посредственно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании, он не нуждается.

Отягчающих его вину обстоятельств суд в деяниях подсудимого не усматривает.

В этой связи, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ правила, к подсудимому применимы.

Суд также при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать две третьи максимального срока, предусмотренного статьей за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, суд, приходит к убеждению, что подсудимому, за совершенное преступление, должно быть назначено строгое наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ подсудимому может быть назначено отбывание наказания в ИК общего режима с приведением мотивов принятого решения. Поскольку подсудимый на момент рассматриваемого уголовного дела отбывает наказание в местах лишения свободы за совершенное тяжкое преступление, на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в ИК общего режима, то и наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору, ему следует отбывать в ИК общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, личности его, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое подсудимым ФИО2 наказание по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 29.04.2016 года и окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО2 – 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 01 марта 2017 года.

Засчитать осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания, отбытый им срок наказания по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 29.04.2016 года в период с 06.05.2015 года по 28.02.2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с измельченным растительным веществом коричневато-<данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 10-тидневный срок в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд с момента провозглашения.

По основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Моцевик