Приговор № 1-203/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-203/2020

36RS0022-01-2020-001374-86 Уг. дело №1-203/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 29 октября 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Китаева И.В., представившего удостоверение адвоката № 2343 и ордер № 18005,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 31.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

2) 01.03.2018 мировым судьей судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 31.08.2017, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание отбыто 29.11.2018. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 04 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 03.05.2020 года по 04.05.2020 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, испытывая материальные трудности, проходя мимо территории дачного домовладения № по <адрес>, обнаружил, что в доме отсутствует свет. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории данного дачного домовладения. С этой целью, путем свободного доступа, так как территория данного домовладения не имеет ограждения, прошел на вышеуказанную территорию, где, осмотревшись, увидел сарай в котором находились гуси. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение вышеуказанных гусей, с целью дальнейшей их продажи, осуществляя который, имея корыстный мотив, ФИО1, подойдя к сараю, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, руками вырвал подпиравший входную дверь в сарай прут и выкинул его в неизвестном направлении, после чего незаконно проникнул в иное хранилище – сарай, где увидел гусей. После чего, сложив их в специально принесенный для этой цели мешок, тайно похитил 9 полуторамесячных гусят породы «Деревенский серый», стоимостью 350 рублей за штуку, на общую сумму 3150 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 3150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Китаев И.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда, материальный ущерб ей не возмещен.

С согласия сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившейся потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Овсянников А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, добровольно обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной (т.1 л.д. 51-52), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения им повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 осознал противоправность своего поведения, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 01.03.2018, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 13 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: гусиный пух и перья, общим весом 23,56 грамма, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

36RS0022-01-2020-001374-86 Уг. дело №1-203/2020