Приговор № 1-723/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-723/2023

Дело № 1-723/2023

УИД 26RS0001-01-2023-007583-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Такушиновой О.М.

при секретаре судебного заседания ххх,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ибрагимова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 24.05.2022 года приговором Пресненского районного суда города Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 06.04.2023 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, точное время дознанием не установлено, но не позднее 20 часов 44 минут, находясь по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств.

Так, дата, в период времени с 20 часов 44 минуты до 20 часов 45 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, открыто похитил денежные средства в размере 5 500 рублей 00 копеек из рюкзака, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1. Действия ФИО1 обнаружены собственником денежных средств несовершеннолетним Потерпевший №1, который потребовал от ФИО1 вернуть похищенное имущество, однако последний, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт хищения стал очевидным для несовершеннолетнего Потерпевший №1, не отказался от задуманного и с похищенным с места преступления скрылся, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым открыто его похитил, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5 500 рублей 00 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признает в полном объеме, после чего просил удовлетворить его ходатайство о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Ибрагимов Р.А. поддержал ходатайство и просил его удовлетворить. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном акте, защита не оспаривает.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО №1, согласно письменному заявлению не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, указала, что подсудимый ФИО1 принес извинения ей и ее сыну Потерпевший №1, а также возместил ущерб, причиненный преступлением, в размере 5 500 рублей, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний по существу предъявленного обвинения, сообщении иных значимых для дела обстоятельств; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения преступления судимости по приговору Пресненского районного суда города Москвы от 24.05.2022 года за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой он отбывал реальное лишение свободы, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленной в судебном заседании совокупности смягчающих обстоятельств, чистосердечного раскаяния подсудимого в совершении преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от дата, - хранить в материалах уголовного дела;

- две купюры номиналом 100, 100, 500, 1000, 1000 – на общую сумму 2700 рублей, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Такушинова