Решение № 2-32/2019 2-32/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2-32/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер>, путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. ФИО1 открыт расчетный счет для зачисления погашения кредита <Номер>. Согласно условиям договора займодавец передает заёмщику кредит в размере 492004 рубля на срок до <Дата>. включительно с взиманием за пользование кредитом 21% годовых под залог транспортного средства <Данные изъяты>. Пени за несвоевременную погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Размер и сроки выплат по кредитному договору, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить на них проценты. Банк пользуясь своим правом <Дата> в целях снижения финансовой нагрузки на ответчика изменил условия кредитного договора, а именно, увеличил срок возврата денежных средств до <Дата>. и уменьшил процентную ставку до 5,3 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Истцом в адрес ответчика <Дата>. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от <Дата>. № <Номер> задолженность по основному долгу 463866 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов 55285 рублей 15 копеек, задолженность по уплате неустоек - 478923 рубля 04 копейки, а всего общую сумму задолженности в размере 998075 рублей 10 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 19181 рубль. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <Данные изъяты>.

Определением Милославского районного суда Рязанской области от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, как собственник спорного автомобиля.

Определением Милославского районного суда Рязанской области от <Дата> производство в части требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <Данные изъяты> прекращено. Возвращена государственная пошлина, уплаченная за требование имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 6000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть иск в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 433 и части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено, что <Дата> ФИО1 обратился в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», в котором просил заключить с ним договор открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, предоставить кредит в сумме 492004 рубля, сроком возврата до <Дата>., под 21 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет, с которого в безналичном порядке перевести денежные средства по договору купли-продажи автомобиля, договору страхования и других дополнительных сервисов. <Дата> ответчику были предоставлены, путем зачисления на открытый банком расчетный счет, денежные средства в размере 492004 рубля, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 13310 рублей с 11 по 14 число каждого месяца с <Дата> по <Дата>, в <Дата> в размере 13146 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства в размере 492004 рубля зачислены на счет ФИО1, открытый в рамках договора.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путем внесения ежемесячных платежей в размере 13310 рублей (последний платеж 13146 рублей 83 копейки) с <Дата> по <Дата> число каждого месяца, начиная с <Дата> по <Дата>.

Указанные обстоятельства, помимо заявления ФИО1 и Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», подтверждаются также подписанным им графиком платежей по кредитному договору.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от <Дата> наименование банка изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» ООО КБ «АйМаниБанк».

<Дата> ФИО1 было направлено уведомление об изменении условий кредитного договора № <Дата>. Установлен срок возврата кредита - <Дата>. Установлена процентная ставка 5.30% годовых.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с <Дата> по <Дата> в счет погашения основного долга и процентов по кредиту на лицевой счет вносились денежные средства. После чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1.6 Условий предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» в случае направления банком требования о досрочном исполнении должниками обязательств, предусмотренных договором, банк вправе в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумма кредита, процентов, неустойки и убытков истребованной с даты, которая в соответствии с пунктами 4.8 и 4.9 настоящего договора считается датой получения заемщиком письменного уведомления банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

<Дата> истцом было сформировано и направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, в котором ответчику предлагалось не позднее трех дней с момента получения требования досрочно возвратить сумму задолженности по договору в размере 511104 рубля 92 копейки.

Данное требование ответчиком получено <Дата> и до настоящего времени исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 998075 рублей 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 463866 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов - 87547 рублей 70 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 376391 рубль 47 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту 102531 рубль 57 копеек.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и у него перед истцом существует задолженность по кредитному договору в размере 998075 рублей 10 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка за пропуск платежей по графику исчислена исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту и составляет 478923 рубля 04 копейки, при общей сумме задолженности по основному долгу и процентам в размере 519152 рубля 06 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер не выплаченного основного долга и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом, явно не соразмерим последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить его до 50000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 569152 рубля 06 копеек, из которых сумма основного долга - 463866 рублей 91 копейка, проценты - 55285 рублей 15 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту - 50000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения <Номер> от <Дата>. следует, что истец оплатил государственную пошлину за взыскание задолженности по кредитному договору в размере 19181 рубль. Определением Милославского районного суда Рязанской области от <Дата> возвращена государственная пошлина, уплаченная за требование имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 6000 рублей.

Поскольку иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворен частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме, то есть в размере 13181 рубль.

Определением Милославского районного суда Рязанской области от <Дата> наложен арест на транспортное средство, в отношении которого при подаче иска заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. Поскольку определением Милославского районного суда Рязанской области от <Дата> производство в части требований об обращении взыскания на предмет залога прекращено, то суд считает необходимым в соответствии с требованиями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снять арест с автомобиля <Данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору от <Дата> № <Номер> в размере 569152 (пятьсот шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13181 (тринадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Снять арест с автомобиля <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.А. Маршанцев.