Приговор № 1-486/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-486/2020

копия 1-486/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 22 октября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С.,

с участием прокурора Шайдулловой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты - в лице адвоката Анашиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонию поселения, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1, обратив внимание, что последняя уснула, положив принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung J2» стоимостью 3 000 руб., в силиконовом чехле и в который была установлена СИМ - карта, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, под подушку, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1, обратив внимание, что последняя вышла из квартиры, оставив принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy А 6» стоимостью 4 000 руб. в силиконовом чехле, в которые была установлена СИМ - карта, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, на полке компьютерного столика в комнате указанной квартиры, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный сотовый телефон и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, обратился с просьбой к Потерпевший №1 передать ему во временное пользование принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы зайти в сеть «Интернет» с принадлежащего ей сотового телефона «Lenovo К9» стоимостью 7 000 руб. в силиконовом чехле, в который была установлена СИМ - карта, не представляющие для нее материальной ценности, в действительности намереваясь его похитить. Потерпевший №1, не предвидя преступных намерений ФИО2, доверяя последнему, передала в руки ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон. После чего, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла в душ и не видит его противоправных действий, вышел из квартиры с переданным ему сотовым телефоном, тем самым его похитил. После чего ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб общую в размере 7 000 руб.

Он же, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № <адрес> по б-ру <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к находящейся там же ФИО6, в руках у которой находился принадлежащий ей сотовый телефон «Honor», стоимостью 1 500 руб., в который была установлена СИМ - карта, не представляющая для ФИО6 материальной ценности, и путем рывка похитил из ее рук вышеуказанный сотовый телефон, осознавая, что его преступные действия очевидны ФИО6 и не реагируя на законные требования последней о возврате похищенного сотового телефона, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 1 500 руб.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом,ФИО2, в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно докладной секретаря судебного заседания не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также пояснила, что ущерб не возмещен, имеет исковые требования на сумму 14000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, согласно докладной секретаря судебного заседания не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также пояснила, что ущерб ей возмещен, исковых требований не имеет.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, считает, что квалификация действийФИО2по двум преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной.

Преступления являются оконченными.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ФИО2вину признал полностью, в совершенных преступлениях раскаялся, на момент совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судим, совершил преступления в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на учетах в психиатрическом диспансере не наблюдается (л.д. 33), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 34), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 42).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по делу активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, а также указал место, куда он сбыл похищенное имущество (л.д. 15, 78-79), чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений.

Суд не признает указанные пояснения в качестве явки с повинной, поскольку о причастности ФИО2 к совершению преступления сотрудникам полиции стало известно в результате проведенных ОРМ, в том числе опросов свидетелей, которые прямо указали на ФИО2 как на лицо, совершившее преступления, что подтверждается материалами дела.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку ФИО2 лишен в отношении него родительских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, хроническое заболевание <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств по всем преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности ФИО2, <данные изъяты> - судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 совершившего остальные преступления небольшой и средней тяжести (ст. 15 УК РФ), направленных против собственности, который на момент совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судим, совершил преступления в период условного осуждения по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи и его состояние здоровья, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

С учетом изложенного, личностиподсудимого, характера совершенных преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 6,56,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности и характер преступлений, направленность против собственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, а также материального положения подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что иные, альтернативные наказания, в том числе штраф, не будут соответствовать целям исправления подсудимого, интересам общества и государства.

Условное осуждение, назначенное приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО2, должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 для отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колонию поселения не прибыл, то есть является лицом, ранее не отбывавшим наказания в исправительной колонии, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначается вид исправительного учреждения - колония-поселения.

Поскольку ФИО2 находился в розыске по данному уголовному делу, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления в законную силу, обеспечивая тем самым своевременное его прибытие к месту отбытия наказания под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме в части возмещения имущественного вреда на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку потерпевшая была в установленном порядке признана гражданским истцом в ходе предварительного следствия, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, и подано соответствующее исковое заявление. На своих исковых требованиях потерпевшая настаивает. В связи с чем, суд считает возможным принять решение по заявленному гражданскому иску при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом суд учитывает признание исковых требований в полном объеме подсудимым.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 19 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу в порядке ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, включая время отбытия наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.02.2020 года с 03.09.2020 года по день вступления постановления Центрального районного суда г. Тольятти от 03 сентября 2020 года в законную силу).

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 14 000 рублей.

Вещественные доказательства: договоры комиссии комиссионных магазинов, приобщенные к материалам дела - оставить хранить при деле. Сотовый телефон «Хонр», возвращенный законному владельцу ФИО4 - оставить у ФИО4 Коробки похищенных сотовых телефонов и документы на них, хранящиеся у законного владельца ФИО5 - оставить у ФИО5

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Токарева