Приговор № 1-675/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-675/2024

УИД 22RS0015-01-2024-005740-92

Дело, № 1-675/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Шторхунове С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Иванова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДАТА до 11-40 часов ДАТА ФИО1, не имеющий специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотиками, достоверно знающий, что незаконный оборот наркотиков законом запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находился на участке местности, расположенном в 350 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: АДРЕСА, где, не имея специального разрешения, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее 40,02 грамма, которое сложил в полимерные пакеты, и стал незаконно хранить его в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории своего приусадебного участка, у многоэтажного дома по адресу: АДРЕСА, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДАТА в период времени с 12-25 часов до 13-05 часов в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, массой 40,02 грамма, что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе дознания, согласно которым в августе 2023 он нарвал в полях за АДРЕС коноплю, принес в дровяник по месту своего жительства: АДРЕС конопли спрятал в тканевом мешке и полиэтиленовом пакете, а другую часть в сверток бумаги, затем всё это спрятал в вышеуказанном дровянике. Данное наркотическое вещество из частей растения конопля он периодически курил через пластиковые бутылки. ДАТА к нему домой около 11-00 приехали сотрудники полиции, которые показали служебные удостоверения и пояснили ему, что имеется информация о том, что он хранит у себя по месту жительства наркотическое средство растительного происхождения – коноплю. Он не стал возражать против осмотра дома и прилегающей территории сотрудниками полиции. По приезду следственной группы, сотрудниками полиции были вызваны двое понятых мужчина и женщина, которые являются их соседями. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Следователь в присутствии понятых предложил ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения осмотра в дровянике было обнаружено вещество растительного происхождения в бумажном листе, вещество растительного происхождения в полиэтиленовым пакете и фрагменте тряпки, металлическая головка с наслоениями вещества темного цвета, фрагмент пластиковой бутылки, в бане были обнаружены фрагменты пластиковых бутылок с наслоением вещества темного цвета, все было изъято, упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, ему были сделаны смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, все было упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. О том, что у него в хозяйственной постройке по месту жительства хранится наркотическое средство, его супруга никогда не знала, он ей об этом не рассказывал. Наркотическое средство он хранил только для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Никакого психического, либо физического давления сотрудниками полиции на него не оказывалось (л.д.56-61).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания (л.д.64-68).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым днем ДАТА она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия в АДРЕСА, там же находился ФИО1 Сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Против осмотра жилища и прилегающей территории с хозпостройками ФИО1 не возражал. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых у него нет. Затем в ходе проведения осмотра на территории хозяйственного двора по вышеуказанному адресу, в дровянике было обнаружено вещество растительного происхождения в бумажном листе, вещество растительного происхождения в полиэтиленовым пакете и фрагменте тряпки, металлическая головка с наслоениями вещества темного цвета, фрагмент пластиковой бутылки, в бане были обнаружены фрагменты пластиковых бутылок с наслоением вещества темного цвета, все было изъято, упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 были сделаны смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, все было упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений по окончанию осмотра не поступило. ФИО1 пояснял, что изъятое является наркотическим средством, принадлежит оно последнему и хранит его для личного употребления (л.д.29-33).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.35-39).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Первомайскому району, который показал, что в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Мак-2024», была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в АДРЕС, употребляет и хранит по месту жительства наркотические средства. ДАТА примерно в 10-45 часов он, приехав к месту жительства ФИО1, показал тому служебное удостоверение и пояснил, что имеется информация о хранении ФИО1 у себя по месту жительства наркотических средств растительного происхождения, против производства осмотра квартиры и прилегающей к дому территории, тот не возражал. Были вызваны двое понятых из числа соседей, мужчина и женщина. Следователь Бабровский представился, перед началом осмотра в присутствии двух понятых разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Против осмотра жилища и прилегающей территории с хозпостройками ФИО1 не возражал. Затем следователь в присутствии понятых предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых у последнего нет. В ходе проведения осмотра на приусадебном участке в дровянике было обнаружено вещество растительного происхождения в бумажном листе, вещество растительного происхождения в полиэтиленовым пакете и фрагменте тряпки, металлическая головка с наслоениями вещества темного цвета, фрагмент пластиковой бутылки, в бане были обнаружены фрагменты пластиковых бутылок с наслоением вещества темного цвета, все было изъято, упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 были сделаны смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, все было упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. После этого ФИО1 с ними проехал в ОМВД России по Первомайскому району, где дал объяснение. Психического либо физического давления на ФИО1 не оказывалось. Был составлен рапорт и передан в дежурную часть на регистрацию (л.д.41-45).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по Первомайскому району. ДАТА он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 11-40 часов от оперуполномоченного Свидетель №3 в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, т.к. ФИО1 по адресу: АДРЕСА, хранит вещество растительного происхождения. По приезду были вызваны двое понятых из числа соседей, мужчина и женщина. Он представился, перед началом осмотра в присутствии понятых разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Против осмотра жилища и прилегающей территории с хозпостройками ФИО1 не возражал. Он в присутствии понятых предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что таковых нет. В ходе проведения осмотра на приусадебном участке в дровянике было обнаружено вещество растительного происхождения в бумажном листе, вещество растительного происхождения в полиэтиленовым пакете и фрагменте тряпки, металлическая головка с наслоениями вещества темного цвета, фрагмент пластиковой бутылки, в бане были обнаружены фрагменты пластиковых бутылок с наслоением вещества темного цвета, все было изъято, упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 были сделаны смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, все было упаковано и опечатано, участвующие лица поставили свои подписи, замечаний к протоколу ни у кого не было. Изъятое вещество растительного происхождения было направлено на химическую судебную экспертизу, для определения принадлежности данного вещества (л.д.46-50).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в период времени с 12-25 часов до 13-05 часов по адресу: АДРЕС, с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия. В ходе ОМП в помещении хозяйственной постройки обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, предметы с наслоениями вещества темного цвета (л.д.7-10);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены полимерный пакет НОМЕР прозрачного цвета и полимерный пакет НОМЕР черного цвета, с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 39,90 грамма (л.д.72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен полимерный пакет НОМЕР с тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным марлевым тампоном, фрагментами полимерных бутылок, металлической головкой, полимерной бутылкой с повреждениями (л.д.78-80);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому части растений из упаковки НОМЕР являются частями растений, содержащими наркотические средства – частями растений Конопля (частями растений рода Cannabis).

Масса частей растений, содержащих наркотические средства – частей растений Конопля (частей растений рода Cannabis) после высушивания до постоянной массы при температуре 110 °С составила 1,02 грамма.

Части растений из упаковки НОМЕР являются частями растений, содержащими наркотические средства – частями растений Конопля (частями растений рода Cannabis).

Масса частей растений, содержащих наркотические средства - частей растений Конопля (частей растений рода Cannabis) после высушивания до постоянной массы при температуре 110 °С составила 39 граммов (л.д.88-90);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на тампоне из пакета НОМЕР и на предметах из пакетов НОМЕР и НОМЕР обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, на тампоне из пакета НОМЕР комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства тетрагидроканнабинол не обнаружено (л.д.96-97).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после происшедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО1 на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе дознания на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора ФИО1 со стороны свидетелей.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.

Так, по смыслу ст.228 УК РФ, выраженного в п.п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом. В соответствие с изложенным, квалифицирующий признак «незаконное приобретение и хранение в значительном размере» доказан в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого следует, что в августе 2023 он нарвал в полях за АДРЕС части растения конопля, которые принес в дровяник по месту своего жительства, где стал хранить, данные части растения конопля он периодически курил через пластиковые бутылки. ДАТА к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли указанные части растения конопля. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями ФИО1, так и показаниями свидетелей, а также вышеуказанными письменными материалами дела, изложенными выше.

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства – или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к значительному размеру.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по поставленным вопросам, которые согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять ее выводам оснований не имеется.

Суд считает, что преступный умысел ФИО1 был доведен до конца, т.к. не имея умысла на сбыт, он незаконно приобрел наркотическое средство в личных целях.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО1, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) КГБУЗ «АККПБ им. Ю.К. Эрдмана» НОМЕР от ДАТА, ФИО1 <данные изъяты> В связи с чем, суд признает его вменяемым в совершении указанного преступления.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» НОМЕР от ДАТА, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.116-117).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, объяснений по обстоятельствам приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, участия в проверке показаний на месте; <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, с учетом материального положения подсудимого, обстоятельств дела, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета РФ с рассрочкой выплаты на 4 месяца, с ежемесячной выплатой части штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф уплачивать по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 12937 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 39,90 граммов, упакованное в полимерные пакеты НОМЕР и НОМЕР; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1; контрольный ватный тампон, фрагменты полимерных бутылок, металлическую головку, полимерную бутылку с повреждениями, упакованные в пакет НОМЕР, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева