Решение № 12-504/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-504/2018

Судья Покулевская И.В. Дело № 7-12-504


Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 20 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО2 не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявили, причины неявки не сообщили. Принимая во внимание надлежащее извещение участников производства по делу, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи в силу следующего.

За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..., находясь возле дома <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2 нанёс ему удар ногой в область левого бедра и несколько ударов руками по лицу, что повлекло за собой образование кровоподтёка переднее-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришёл к выводу о доказанности материалами дела факта совершения ФИО1 насильственных действий, причинивших побои ФИО2, и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2018 года, заявлением ФИО2, объяснениями ФИО2, ФИО1, свидетеля Б., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом судебно-медицинского обследования № 21-13/139/2018, которым у ФИО2 установлен кровоподтёк передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, иными материалами дела.

Противоречий исследованные доказательства не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов. Всем им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует целям административного наказания, являясь именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Принцип индивидуализации назначения наказания соблюдён.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые показания свидетеля Б. несостоятелен.

ФИО3 в рамках возбужденного дела об административном правонарушении опрошен 11 апреля 2018 года. Свои объяснения свидетель повторил в судебном заседании 20 августа 2018 года. При этом его последовательные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах применённого насилия.

Кроме того то обстоятельство, что ФИО3 был очевидцем конфликта и ему известно об обстоятельствах дела, подтвердил в своих объяснениях 18 марта 2018 года сам ФИО1 (л.д.4).

При таком положении основания для сомнений в достоверности показаний свидетеля Б. отсутствуют.

Вопреки утверждению ФИО1 имеющиеся в материалах дела данные о состоянии его здоровья сами по себе не исключают возможность совершения им активных действий, в том числе и нанесение ударов при установленных по делу обстоятельствах.

Непривлечение к ответственности ФИО2, совершившего по утверждению ФИО1 в отношении него насильственные действия, не влияет на правильность состоявшихся по делу выводов. Произошедшее не отвечает условиям, при наличии которых в соответствии со статьёй 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, так как опасности, непосредственно угрожающей личности, которая не могла быть устранена иными средствами, не существовало.

Обоснованность правовых выводов в части оценки действий ФИО2, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 июля 2018 года, предметом оценки по настоящему делу не является, а подлежит проверке в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о существенных процессуальных нарушениях, наличие которых является единственным основанием для отмены или изменения постановления по делу в силу взаимосвязанных положений статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева