Приговор № 1-159/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-159/2017

П Р И Г О В О Р Дело № 1-159/17

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Хуртиной А.В., при секретаре Старковой С.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Хаяровой И.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Соснина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ>, судимого:

26.10.2009 года <данные изъяты> районным судом города <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 22.09.2011 года постановлением <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> отменено условное осуждение и постановлено отбывать 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 18.06.2012 года постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области приговор пересмотрен, наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожден 21.08.2014 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

ФИО2, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме № по <адрес> г.Ульяновска, где на стеллажах вышеуказанного магазина увидел продовольственную продукцию, принадлежащую акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>).

В этот момент у ФИО2, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продовольственной продукции, принадлежащей <данные изъяты>.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», со стеллажей взял 2 бутылки оливкового масла «<данные изъяты>», объемом 0,75 л., которые спрятал под одетую на нем куртку, 2 банки мясных консервов «<данные изъяты>», которые спрятал в карманы одетой на нем куртки.

Далее ФИО2 проследовал к стеллажу с колбасными изделиями, откуда взял 4 палки колбасы «<данные изъяты>» особая (сырокопченая) общей массой 1 килограмм, которые также спрятал под одетую на нем куртку.

После чего ФИО2, удерживая при себе приготовленное к хищению и спрятанное в предметах его одежды имущество, принадлежащее <данные изъяты>, проследовал к кассовой зоне магазина.

Преступные действия ФИО2, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены работниками магазина «Магнит», которые потребовали от последнего выложить на кассу приготовленный к хищению товар.

ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для работников магазина «<данные изъяты>», но не желая прекращать свои преступные действия, выложил на кассу одну бутылку оливкового масла «<данные изъяты>», объемом 0,75 л., при этом пояснив, что более он ничего не брал.

Работники магазина, будучи уверенными, что ФИО2 выложил не все имущество, приготовленное к хищению, вновь высказали в адрес последнего требования выложить на кассу приготовленный к хищению товар.

ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для работников магазина «<данные изъяты>», не желая прекращать свои преступные действия, удерживая при себе приготовленное к хищению и спрятанное в предметах его одежды имущество, принадлежащее <данные изъяты>, побежал к выходу из магазина, который был закрыт на рольставни.

Работники магазина, желая пресечь противоправные действия ФИО2, продолжали требовать от последнего выложить на кассу приготовленный к хищению товар.

ФИО2 подбежал к выходу из магазина, с силой стал бить ногой по рольставням, закрывающим выход, при этом в ходе нанесения ударов по рольставням из карманов одетой на ФИО2 куртки выпали 2 банки мясных консервов «<данные изъяты>», приготовленные последним к хищению.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО2 открыл рольставни, и удерживая при себе приготовленное к хищению и спрятанное в предметах его одежды имущество, а именно одну бутылку оливкового масла «<данные изъяты>», объемом 0,75 л., стоимостью 789 рублей и 4 палки колбасы «<данные изъяты>» особая (сырокопченая) общей массой 1 килограмм, общей стоимостью 674 рубля 50 копеек, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее <данные изъяты>, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме 1463 рубля 50 копеек.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке принятия судебного решения. Указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Хаярова И.В., защитник Соснин С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Материальных претензий не имела.

Поскольку подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником, в его присутствии, и при отсутствии возражений против особого порядка рассмотрения дела со стороны защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он привлекался к уголовной и административной ответственности ( по <данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, от его родственников поступали сообщения о том, что он устраивал дома скандалы, на профилактические беседы не реагировал. По месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> характеризуется посредственно. Имеет ряд хронических заболеваний. Проживает с отцом – инвалидом № группы и сожительницей, которая в настоящее время находится в состоянии беременности. Имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки эмоционально <данные изъяты>, на что указывают сведения из анамнеза, повышенная возбудимость, агрессивность, неспособность к длительной целенаправленной деятельности, неоднократное совершение противозаконных действий; страдает синдромом <данные изъяты>; личностная патология и синдром зависимости не сопровождаются грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; нуждается в лечении наркотической зависимости, лечение не противопоказано. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «<данные изъяты>», срок необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от <данные изъяты> и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно – психиатрической экспертизы; синдром зависимости от алкоголя в день проведения экспертизы не выявлен.

С учетом его поведения, которое в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, вышеприведенного заключения экспертов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании ФИО2 утверждал, что раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Учитывает суд и то, что представитель потерпевшего материальных претензий к ФИО2 не имела.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие заболеваний у него и его родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей и сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также заключения экспертов, определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении ему наказания суд не усматривает.

Исковых требований по делу не заявлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:

- являться на регистрацию в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-не покидать место жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня;

- пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, который хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Ульяновску, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Хуртина