Решение № 2-4095/2020 2-728/2021 2-728/2021(2-4095/2020;)~М-3074/2020 М-3074/2020 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-4095/2020

Дело № 2-728/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., переводчике ФИО12., с участием старшего помощника прокурора г. Кызыла ФИО5, представителей истца ФИО9, ФИО7, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кызылскому потребительскому кооперативу «Заготконтора» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2020 ФИО1 обратился в суд с иском к Кызылскому потребительскому кооперативу «Заготконтора» (далее – КПК «Заготконтора», кооператив, работодатель) об обязании восстановить в прежней должности, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 20.05.2020 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей (первоначальные исковые требования).

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в Кызылском Горпо в должности сторожа с 10.05.1989. В очередной раз 01.10.2015 принят на работу на должность охранника. О том, что для работы в этой должности необходимо пройти профессиональную подготовку не знал, работодатель мер к получению им соответствующей подготовки не предпринял. До этого времени его неоднократно без согласия переводили с одной должности на другую, увольняли без уведомления. Работу выполнял добросовестно, замечаний и дисциплинарных взысканий не имеет. В конце 2019 года Государственной инспекцией труда в Республике Тыва в КПК «Заготконтора» проведена проверка, по итогам которой выявлены нарушения и выдано предписание, которое ответчиком не исполнено. 07.12.2019 был временно нетрудоспособен, после чего ему присвоена третья группа инвалидности. 20.05.2020 вышел на работу, однако, его не допустили к работе, указав, что он инвалид. На его место взяли другого работника. С приказом об увольнении он не ознакомлен. Уведомления о том, что на его место на постоянной основе принят другой работник, не получал. Представленные им больничные листы с января по май 2020 года оплачены с опозданием. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в 100000 рублей. На оплату услуг представителя понес расходы в сумме 25000 рублей.

20.07.2021 представителем истца ФИО7 уточнены исковые требования в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, указано о взыскании с ответчика заработной платы за дни вынужденного прогула с 20.05.2020 по 01.07.2021 в сумме 345376 рублей 86 копеек исходя из представленного расчета, согласно которому истец с января по декабрь 2019 года отработал 169 смен. За 6 месяцев согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 20.08.2020 с июля по декабрь 2019 года общая сумма дохода составила 107094 рубля. Сумма оплаты 1 смены составляет 1388 рублей 67 копеек (107094/80). В 2020 году истец отработал бы 169 смен, а с 01.01.2021 по 01.07.2021 – 89 смен. Следовательно, размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 345376 рублей 86 копеек (1388,67х258). Другие исковые требования оставлены без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что приказа об увольнении не получал, заявления об увольнении по собственному желанию не писал.

Представители истца ФИО9 и ФИО7, допущенные к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска, уточнения к нему. Дополнительно пояснили, что истец работал у ответчика длительное время, с 1989 года. За все это время его неоднократно переводили, в последнее время работал охранником – кочегаром. После выхода с листа нетрудоспособности ему сказали, что больной охранник с одной почкой им не нужен. Доказательств его прогулов не представлено, приказ об увольнении за прогулы и акты о прогулах истца недостоверные, поскольку представлены только сейчас, приказ истцу в трехдневный срок не направлен, сведений о том, что звонили ему и сообщали забрать приказ, не имеется, акты составлены в выходной день в обеденное время. Размер заработной платы рассчитан с учетом отработки приблизительно 15 смен в месяц. Моральный вред подлежит возмещению полностью, так как истец работал через сутки, получил заболевание. Письменного мирового соглашения не было, предлагали только вернуться на работу, без выплат.

Представитель ответчика – председатель правления КПК «Заготконтора» ФИО6, действующая на основании прав по должности (распоряжение от 06.08.2018 № №), с иском не согласилась, пояснив, что ФИО1 уволен за прогулы. В оспариваемом приказе ошибочно указано – по собственному желанию. Это опечатка, должно быть за прогулы по ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истца не прогоняли с работы, он поссорился с родственником, обиделся и ушел, ничего не написав, они ему звонили много раз, чтобы пришел. Хотели как лучше, для оформления ему пенсии. Также разговаривали с ним и предлагали мировое соглашение - вернуться на работу.

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части восстановления на работе, так как приказ об увольнении истцу не был вручен, размер выплат оставлен на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Пунктами 3 и 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс, Кодекс) предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Кодекса).

Так, в силу части 1 статьи 80 Трудового кодекса работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 2) разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу разъяснения пункта 52 постановления Пленума № 2 увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (пункт 6 части 1 статьи 81 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть 3 статьи 192 ТК РФ).

Статьей 193 Трудового кодекса предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий. В частности, в силу части 1 приведенной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Частями 1 и 2 статьи 84.1 Трудового кодекса определено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как видно из материалов дела, КПК «Заготконтора» является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, а также правопреемником Кызылского потребительского общества «Городской кооперативный торг» (пункты 1.1 и 1.2 устава КПК «Заготконтора», утвержденного решением общего собрания кооператива от 01.07.2019 № 1).

01.10.2015 распоряжением председателя правления кооператива № ФИО1 принят охранником с 01.10.2015.

02.09.2019 распоряжением председателя правления кооператива № ФИО1 переведен охранником-кочегаром с 01.09.2019. 01.09.2019 с ним заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник выполняет работу в соответствии с графиком работы, утвержденным работодателем (пункт 3.1), работнику установлена заработная плата в размере 1520 рублей в день (пункт 4.1).

Из табелей учета рабочего времени ФИО1 отработано дней (рабочих смен) в 2019 году: январь – 15, февраль – 14, март – 15, апрель – 15, май – 15, июнь – 15, июль – 16, август – 16, сентябрь – 15, октябрь – 15, ноябрь – 15, декабрь – 3 (с 06.12.2019 – больничный).

Согласно табелям учета рабочего времени за 2020 год ФИО1 в январе был временно нетрудоспособен, также предоставлен отпуск (31 день), с 01.02.2020 по 19.05.2020 был временно нетрудоспособен, с 20.05.2020 по 27.05.2020 ему выставлено 8 дней прогула.

Согласно сведениям из листков нетрудоспособности ФИО1 был нетрудоспособен с 07.12.2019 по 09.01.2020, с 18.02.2020 по 19.02.2020, с 19.02.2020 по 13.03.2020, с 14.03.2020 по 23.04.2020, с 25.04.2020 по 19.05.2020. ФИО1 присвоена третья группа инвалидности 24.04.2020.

Из акта проверки Государственной инспекции труда РТ от 13.02.2020 № по результатам плановой проверки КПК «Заготконтора» выявлен ряд нарушений трудового законодательства, касающихся ФИО1: за 2017-2018 годы не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, с ним не заключен трудовой договор, с января по август 2019 года размер выплаченной заработной платы составил менее установленного минимального размера оплаты труда, с января по декабрь 2019 года не оплачены сверхурочные часы, не проведен инструктаж работы и обучение по охране труда.

В целях устранения выявленных нарушений КПК «Заготконтора» выдано предписание от 13.02.2020 № со сроком исполнения до 15.03.2020, за исключением проведения специальной оценки условий труда, срок которой установлен до 15.05.2020.

Работодателем составленные комиссионные акты №№ об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (невыходе на смену) с 17 часов 20.05.2020 до 8 часов 21.05.2020, с 17 часов 21.05.2020 до 8 часов 22.05.2020, с 17 часов 22.05.2020 до 8 часов 23.05.2020, с 17 часов 24.05.2020 до 8 часов 25.05.2020, с 17 часов 25.05.2020 до 8 часов 26.05.2020, с 17 часов 26.05.2020 до 8 часов 27.05.2020, с 17 часов 27.05.2020 до 8 часов 28.05.2020.

Распоряжением председателя правления кооператива от 28.05.2020 № ФИО1 уволен по собственному желанию с 28.05.2020 на основании личного заявления.

Распоряжением председателя правления кооператива от 28.05.2020 № признано недействительным распоряжение от 28.05.2020 № об увольнении сотрудника ФИО1 от 28.05.2020 по собственному желанию в связи с технической ошибкой (опечаткой).

Приказом председателя правления кооператива от 28.05.2020 № ФИО1 уволен по статье 81 Трудового кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (многократные прогулы без уважительной причины) на основании решения общего собрания КПК «Заготконтора».

Решением общего собрания кооператива, оформленным протоколом от 28.05.2020 №, признано считать пропущенные ФИО1 рабочие дни с 20.05.2020 по 27.05.2020 прогулами без уважительной причины, уволить его по статье 81 Трудового кодекса.

Сведений об ознакомлении истца с указанными выше распоряжениями от 28.05.2020 № об увольнении по собственному желанию, от 28.05.2020 № об отмене распоряжения №, приказом от 28.05.2020 № об увольнении, в материалах дела не имеется.

Согласно информации председателя правления кооператива, представленной на запрос суда, личного заявления ФИО1 об увольнении по собственному желанию, штатного расписания на 2021 года, материалов служебных проверок в отношении ФИО1 не имеется.

Таким образом, распоряжение от 28.05.2020 № об увольнении истца по собственному желанию издано работодателем неправомерно, поскольку от истца соответствующего волеизъявления не имелось.

Приказ работодателя от 28.05.2020 № об увольнении за прогулы с 20.05.2020 по 27.05.2020, также следует признать незаконным, поскольку работодателем нарушена процедура увольнения по инициативе работодателя, в частности, от истца не истребовано объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте. Кроме этого, истец не ознакомлен с приказами об увольнении, сведения о направлении ему копий приказов об увольнении отсутствуют. Документа о невозможности ознакомить истца с приказами за подписью уполномоченного работника не имеется. Кроме того, доводы истца о том, что он приходил на рабочее место 20.05.2020, однако, не был допущен на работу в связи с присвоением инвалидности, ответчиком вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами не опровергнуты.

При этом со стороны ответчика суд усматривает недобросовестность поведения и злоупотребление правом, поскольку в течение всего судебного разбирательства по делу, с подачи иска 03 августа 2020 года по день судебного заседания 23 июля 2021 года, ответчиком не указывалось на наличие комиссионных актов №№ об отсутствии ФИО1 на рабочем месте (невыходе на смену) с 20.05.2020 по 27.05.2020, распоряжение председателя правления кооператива от 28.05.2020 № о признании недействительным распоряжение от 28.05.2020 № об увольнении сотрудника ФИО1 от 28.05.2020 по собственному желанию в связи с технической ошибкой (опечаткой), приказа председателя правления кооператива от 28.05.2020 № об увольнении ФИО1 по статье 81 Трудового кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (многократные прогулы без уважительной причины) на основании решения общего собрания КПК «Заготконтора», решение общего собрания кооператива, оформленного протоколом от 28.05.2020 № 9, о признании считать пропущенные ФИО13 рабочие дни с 20.05.2020 по 27.05.2020 прогулами без уважительной причины, уволить его по статье 81 Трудового кодекса. Указанные документы предоставлены лишь 23 июля 2021 года в судебном заседании.

Поскольку законность увольнения работодателем не доказана, исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе в КПК «Заготконтора» в должности охранника-кочегара, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса.

Также суд принимает решение о выплате истцу среднего заработка за все время вынужденного прогула согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса.

Статьей 103 Трудового кодекса предусмотрено, что сменная работа – работа в две, три или четыре смены – вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Работа в течение двух смен подряд запрещается.

В силу пункта 62 постановления Пленума № 2 средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса.

Применительно к части 3 статьи 139 Трудового кодекса при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, далее – Положение № 922).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подпункт «б» пункта 5 Положения № 922).

С учетом содержания трудовых отношений спорящих сторон, а также того, что в трудовом договоре не имеется сведений о режиме рабочего времени работника, графике сменности и т.д., в судебное заседание графики сменности, с которыми ознакомлен истец, работодателем не представлены, суд приходит к выводу, что истцу был фактически установлен сменный режим работы, в среднем в месяц 15 дней отдыха / 15 дней работы (среднее количество рабочих дней, которые отрабатывались истцом в каждом месяце: 14, 15 или 16).

При таких данных при исчислении периода вынужденного прогула, учитывая, что иных графиков работы, в том числе на период вынужденного прогула, ответчик не представил, суд исходит из указанного режима работы истца (15 дней отдыха / 15 дней работы).

Согласно представленному стороной истца расчету среднедневной заработок за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составил 1338,67 рублей.

Период вынужденного прогула с 20 мая 2020 по день восстановления на работе, то есть 23 июля 2021 года составил 269 рабочих дней (смен), таким образом, размер оплаты вынужденного прогула истца составляет 360102 рублей 23 копейки (1338,67 х 269).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 394 Трудового кодекса установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9).

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в необоснованном увольнении последней, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания, то в силу прямого указания закона это является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237, частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая фактические обстоятельства дела, плохое состояние здоровья истца – наличие инвалидности, характер нравственных страданий истца в связи с незаконным увольнением, и отсутствие доказательств индивидуальных особенностей истца, степень вины ответчика, длительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично, и определяет размер компенсации в сумме 20000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25.05.2020 между ФИО1 и ФИО8 заключен договор оказания услуг, по которому последняя обязалась оказывать истцу юридическую помощь. В договоре имеется запись и подписи сторон о получении ФИО8 от истца оплаты в сумме 25000 рублей.

Исходя из объема работы представителя истца, количества судебных заседаний по делу, правовой и фактической сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с КПК «Заготконтора» в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6801 рубль 02 копейки, исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», от которой истец при подаче иска был освобожден.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Кызылскому потребительскому кооперативу «Заготконтора» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов на представителя, удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 по собственному желанию с 28 мая 2020 незаконным, восстановить ФИО1 на работе в Кызылском потребительском кооперативе «Заготконтора» в должности охранника-кочегара.

Взыскать с Кызылского потребительского кооператива «Заготконтора» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 360102 рубля 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кызылского потребительского кооператива «Заготконтора» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 6801 рубль 02 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

Судья В.О. Саая