Приговор № 1-12/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело № 1-12/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Солтон 08 мая 2018 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Илларионова С.А.

при секретаре: Оторове Д.С.

с участием государственного обвинителя: Панкратова В.А.

подсудимого: ФИО1

защитника-адвоката: Веремеенко С.Л.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж, расположенный по <адрес> в <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла, в один из дней в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 подошел к пристройке гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, где в указанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что его преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, руками вытащил раму со стеклом из оконного проема пристройки указанного гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в пристройку последнего, откуда через дверной проем прошел в отсек гаража, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

- алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью 2080 руб. 00 коп.,

- алюминиевую флягу емкостью 25 литров стоимостью 1787 руб. 50 коп.,

- пластмассовую канистру емкостью 20 литров стоимостью 575 руб. 20 коп., с находящимся в ней дизельным топливом в количестве 20 литров стоимостью по 40 руб. 55 коп. за 1 литр, на сумму 811 руб. 00 коп.

Похищенное имущество ФИО1, открыв ворота гаража, поочередно вынес из последнего, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему смотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5253 руб. 70 коп.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за преступления аналогичной направленности, совершил преступление в период непогашенной судимости, характеризуется в целом удовлетворительно, однако отмечено, что склонен к употреблению спиртных напитков, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления, официально не работает, средствами к существованию являются случайные заработки у населения, состоит под административным надзором.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как последний ведет себя в судебном заседании адекватно, согласно имеющимся в деле данным на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73) ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит может осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания. Во время инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, но находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за синдром зависимости от алкоголя нет, употребление алкогольных напитков носит бытовой характер.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной (л.д. 33).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и учитывает при назначении наказания ФИО1 рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства и характера совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, поведения подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, не смотря на наличие отягчающего, длительного времени, прошедшего со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы до нового преступления, суд приходит к выводу о возможном назначении наказания ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, исчисляя его размер с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно. Целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения ФИО1 и возложение на него дополнительных обязанностей.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу ФИО1 не задерживался.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б « ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две пустые алюминиевые фляги, пластмассовую канистру емкостью 20 литров с находящимся в ней дизельным топливом в количестве 20 литров по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Илларионов