Решение № 2-1491/2017 2-34/2018 2-34/2018 (2-1491/2017;) ~ М-1445/2017 М-1445/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1491/2017

Дело № 2-34/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского ФИО7 Богдановского», администрации города Вышний Волочек Тверской области, Комитету по управлению имуществом города Вышний Волочек о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского ФИО7 Богдановского» (далее – МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского») о взыскании заработной платы за период с 20 апреля 2015 г. по 30 октября 2017 г., компенсации морального вреда в сумме 7000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО4 1 сентября 2015 г. была принята на работу в МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского» на должность заместителя директора по спортивно-массовой работе. Одновременно истец была принята по внутреннему совмещению на 0,5 ставки на должность секретаря с возложением обязанностей по учету за кадрами, с ежемесячной ставкой (окладом) 1916,00 руб. С указанной даты истец фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей по совмещению. 20 октября 2017 г. истец была уволена с основной должности заместителя директора по СМР, в связи с выходом основного работника. С должности секретаря с возложением обязанностей по учету за кадрами по внутреннему совмещению на 0,5 ставки, истец не уволена до настоящего времени. При получении расчета при увольнении по основной должности, истцом было обнаружено, что за месяц увольнения ей не начислена и не выплачена заработная плата по должности секретаря. Просмотрев имеющиеся у истца расчетные листки за период с апреля 2015 г. по август 2017 г. она обнаружила, что за период с 20 апреля 2015 г. и по настоящее время начисление и выплата заработной платы за должность секретаря не производилась. 20 октября 2017 г. в адрес ответчика истцом было подано заявление о выплате заработной платы по должности секретаря, ответ на которое истцом не получен. С учетом положений статей 60.2, 151, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО4 просит взыскать с ответчика заработную плату за исполнение обязанностей секретаря с возложением обязанностей по учету за кадрами по внутреннему совмещению за период с 20 апреля 2015 г. по 30 октября 2017 г. Указывает, что в связи с нарушением ее трудовых прав испытывала нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья, в связи с чем просит компенсировать моральный вред в сумме 7000 руб.

Определениями суда от 26 декабря 2017 г., 30 января 2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация города Вышний Волочек Тверской области, Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений г. Вышний Волочек» (далее – МКУ «ЦБ МУ г. Вышний Волочек»), Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В дальнейшем истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского»:

- заработную плату за исполнение трудовой функции по должности секретаря с возложением обязанностей по учету за кадрами по внутреннему совмещению на 0,5 ставки с ежемесячной ставкой (окладом) 1916 руб., за период с 20 апреля 2015 г. по 20 октября 2017 г., в сумме 39292,26 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск по должности секретаря с возложением обязанностей по учету за кадрами по внутреннему совмещению на 0,5 ставки за период с 20 апреля 2015 г. по 20 октября 2017 г. в сумме 6438 руб.;

- пособие по временной нетрудоспособности по должности секретаря с возложением обязанностей по учету за кадрами по внутреннему совмещению на 0,5 ставки в сумме 3842,67 руб., в том числе: за 15 дней января 2016 г. - 255,60 руб.; за 2 дня февраля 2016 г. - 34,08 руб.; за 12 дней мая 2016 г. - 204,48 руб.; за 21 день июня 2016 г. - 357,84 руб.; за 1 день июля 2016 г. - 17,04 руб.; за 22 дня сентября 2016 г. - 374,88 руб.; за 21 день октября 2016 г. - 357,84 руб.; за 3 дня ноября 2016 г. - 51,12 руб.; за 18 дней декабря 2016 г. - 306,72 руб.; за 9 дней октября 2017 г. - 269,01 руб.; за 30 дней ноября 2017 г. - 896,70 руб.; за 24 дня декабря 2017 г. - 717,36 руб.;

- разницу между выплаченным пособием по временной нетрудоспособности и полагающемуся к выплате пособию по основной занимаемой должности заместителя директора по спортивно-массовой работе (+ 40%) в сумме 8711,64 руб., в том числе: за период с 30 октября 2017 г. по 30 ноября 2017 г. в сумме 4839,80 руб.; за период с 1 декабря 2017 г. по 22 декабря 2017 г. в сумме 3871,84 руб.;

- денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 10154,02 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, дополнительных пояснениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского» ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также пояснил, что в штатном расписании ответчика отсутствовала вакантная должность секретаря, в связи с чем истец не могла быть трудоустроена на указанную должность в порядке совмещения. Соответствующий приказ не имел юридической силы и не передавался в бухгалтерию для оплаты. Доплата в размере 80 % заработка от должностного оклада заместителя директора по СМР ФИО4 производилась в связи с расширением зон обслуживания за фактическое увеличение объема работы, связанное с возложением дополнительных обязанностей секретаря, связанных с ведением кадровой работы. Заявил о пропуске истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы.

Представители ответчиков администрации города Вышний Волочек Тверской области, Комитета по управлению имуществом города Вышний Волочек в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица МКУ «ЦБ МУ г. Вышний Волочек» в судебное заседание не явился, представил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что начисление заработной платы работника бюджетного учреждения осуществляется на основании представленных документов: табелей учета рабочего времени, листов временной нетрудоспособности, тарификационных листов, утвержденных руководителем, приказов по личному составу, дополнительных соглашений к трудовым договорам. Заработная плата ФИО4 начислялась на основании приказа от 17 марта 2015 г. № 15 о переводе на должность заместителя директора по спортивно-массовой работе на 0,5 ставки с окладом 4983 руб., приказа от 20 апреля 2015 г. № 26 о возложении обязанностей секретаря с дополнительной нагрузкой по учету и ведению кадровой работы на зам. директора по спортивно-массовой работе и дополнительного соглашения от 20 апреля 2015 г. № 7, где работнику устанавливается компенсационная выплата «доплата за расширение зон обслуживания в размере 80% должностного оклада заместителя директора по спортивно-массовой работе и равна 3885,92 руб. Иных документов: приказов, дополнительных соглашений на ФИО4 не поступало. Основания для перерасчета пособия по временной нетрудоспособности, начисленного ФИО4 после увольнения, не имеется, поскольку его расчет произведен в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Также пояснила, что в случае удовлетворения (частичного удовлетворения) исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского» обязано произвести перерасчет пособия по временной нетрудоспособности за все прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие дню вступления судебного решения в законную силу, с доначисленной суммы заработка также должны быть произведены отчисления страховых взносов.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 с 1 сентября 2014 г. работала в должности заместителя директора по спортивно-массовой работе в МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского», в том числе с 24 марта 2015 г. 0,5 ставки временно, на период декретного отпуска основного работника ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются приказами от 1 сентября 2014 г. <№>, от 17 марта 2015 г. <№>, заявлением ФИО4 от 17 марта 2015 г., трудовым договором от 1 сентября 2014 г. <№>.

Трудовой договор от 1 сентября 2014 г. <№> заключен с ФИО4 по основному месту работы, на период декретного отпуска основного работника, с оплатой в сумме 9964 руб. (Том 1 л.д.61-63).

В соответствии с дополнительным соглашением от 24 марта 2015 г. <№> к трудовому договору от 1 сентября 2014 г. <№> ФИО4 установлен режим неполного рабочего времени – 0,5 ставки (п.2.1), неполная рабочая неделя – начало рабочего дня - 9.00, окончание рабочего дня – 13.00 (п.4.1), заработная плата определена в размере 50% должносного оклада зам. директора по СМР в сумме 4982 руб. (п. 5.3).

Приказом от 27 февраля 2015 г. <№> на зам. директора по СМР ФИО4 с 1 марта 2015 г. возложены обязанности по ведению и подсчету путевых листов, контроль за правильностью выполнения норм расхода ГСМ.

На основании приказа от 20 апреля 2015 г. <№> на заместителя директора по СМР ФИО4 возложены обязанности секретаря с дополнительной нагрузкой по учету и ведению кадровой работы (л.д.65).

Дополнительным соглашением от 20 апреля 2015 г. <№> к данному трудовому договору, пункт 3.2 раздела 2 «Права и обязанности сторон» дополнены пунктами 3.2.8, 3.2.9, изложенными в следующей редакции 3.2.8 выполнять обязанности секретаря с ведением кадровой работы; 3.2.9 контролировать правильность списания ГСМ по нормам расхода, ведение путевых листов. Раздел 5 «оплата труда» дополнен пунктом 5.5 и изложен в следующей редакции: 5.5 работнику устанавливается компенсационная выплата «доплата за расширение зон обслуживания» в размере 80% должностного оклада заместителя директора по спортивно-массовой работе и равна 3985,92 руб.

Штатными расписаниями по МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского» за 2015-2017 г. подтверждается, что в учреждении предусмотрено 0,5 ставки должности секретаря. Иных ставок секретарей, секретарей по ведению кадровой работы и специалиста по учету ГСМ штатным расписанием не предусмотрено.

Обязанности 0,5 ставки секретаря возложены на ФИО1 на основании приказа от 20 октября 2011 г. <№> о совмещении профессии секретаря. Тарификационными листами по состояния на 1 мая 2015 г., 1 октября 2015 г., 1 октября 2016 г., 1 октября 2017 г. подтверждается, что 0,5 ставки секретаря занимала ФИО2

Данные обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, вакантной должности секретаря, в том числе, 0,5 ставки, в период с 20 апреля 2015 г. по 20 октября 2017 г. в МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского» не имелось.

Из расчета заработной платы ФИО4 за период за 2015-2017 г.г. следует, что истцу ежемесячно начислялась доплата 80% за расширение зон обслуживания, что также подтверждается тарификационными листами.

В соответствии с пунктом 6.2 Положения о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда в МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского», утвержденного приказом от 27 января 2015 г. <№>, (далее – Положение) работникам учреждения устанавливаются компенсационные выплаты к должностным окладам без учета других выплат и надбавок к должностному окладу. Перечень компенсационных выплат, размер и условия их осуществления фиксируются в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах учреждения.

Пунктами 6.9, 6.10 Положения предусмотрены доплаты работнику Учреждения: за совмещение профессий (должностей), и за расширение зон обслуживания, соответственно. При этом размер и сроки доплат определяются по соглашению сторон трудового договора, с учетом объема и (или) содержания дополнительной работы.

Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте за период с 1 сентября 2014 г. по 1 сентября 2016 г., должность ФИО4 указана в данном журнале - заместитель директора по СМР, должность ФИО1 указана заместитель директора по АХЧ, секретарь.

20 октября 2017 г. ФИО4 уволена из МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского» по пункту 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом основного работника, при увольнении с ней произведен расчет по заработной плате.

Из Устава МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского» следует, что школа является образовательным учреждением, осуществляющим деятельность в области физической культуры и спорта, организацией, осуществляющей спортивную подготовку. Полномочия собственника имущества учреждения осуществляет орган по управлению имуществом муниципального образования «город Вышний Волочек».

Статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно положениям части 1 статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключение другого трудового договора не требуется. При совмещении должностей работник занимает только одну должность, при этом совмещаемая должность, по которой работник определенное время исполняет трудовые обязанности, остается вакантной.

Таким образом, совмещение должностей возможно только при наличии вакантной должности в штатном расписании организации.

Между тем, судом установлено, что вакантной должности секретаря, в том числе 0,5 ставки в период с 20 апреля 2015 г. по 20 октября 2017 г. в МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского» не имелось.

Действующим трудовым законодательством предусмотрено, что с целью соблюдения процедуры совмещения должностей работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны заключают соглашение, установив в нем размер соответствующей доплаты.

Из объяснений представителя ответчика МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского» ФИО6 следует, что оплата истцу за выполнение обязанностей секретаря с дополнительной нагрузкой по учету и ведению кадровой работы полностью произведена в виде ежемесячной доплаты 80% за расширение зон обслуживания.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 20 апреля 2015 г. стороны согласовали дополнительные обязанности истца в виде выполнения обязанностей секретаря с ведением кадровой работы, осуществления контроля за правильностью списания ГСМ по нормам расхода, ведения путевых листов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы за выполнение указанных в дополнительном соглашении обязанностей также указан в дополнительном соглашении и установлен в виде компенсационной выплаты «доплата за расширение зон обслуживания» в размере 80% должностного оклада заместителя директора по спортивно-массовой работе. Данное соглашение подписано истцом, следовательно, возражений против установленного трудовым договором и соглашением к нему порядка оплаты труда истец не имела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что должности секретаря с ведением кадровой работы, а также специалиста по учету ГСМ и ведению путевых листов отсутствовали в штатном расписании МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского» за 2015-2017 г.г., в связи с чем данные обязанности могли быть распределены работодателем между сотрудниками. Данные обязанности на основании дополнительного соглашения к трудовому договору выполнялись истцом в пределах рабочего времени.

Из представленной должностной инструкции секретаря, утвержденной 3 октября 2016 г., следует, что в обязанности работника ведение кадровой работы, учет ГСМ и ведение путевых листов, не входит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком оплата за выполнение истцом обязанностей секретаря с ведением кадровой работы, а также за учет ГСМ и ведение путевых листов в заявленный истцом период полностью произведена. При этом, оформление данной доплаты в виде оплаты за расширение зон обслуживания в данном случае не нарушает права истца.

Истец, ссылаясь на выполнение работы секретаря с ведением кадровой работы на условиях внутреннего совмещения, в судебном заседании не смогла аргументированно пояснить, за выполнение каких обязанностей, ей установлена доплата за расширение зон обслуживания.

Исходя из изложенного, доводы истца о том, что факт совмещения ею должности секретаря с возложением обязанностей по учету за кадрами подтверждается приказом от 20 апреля 2015 г. <№>, суд находит несостоятельными. Данный приказ имеет ссылку на трудовой договор от 20 апреля 2015 г. <№>, который сторонами суду не представлен в связи с его отсутствием.

Доводы представителя истца, изложенные в дополнении к исковому заявлению, о том, что оплата за расширение зоны обслуживания установлена истцу за выполнение работы по основной должности, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наличие соглашения между сторонами о совмещении истцом должности секретаря с ведением кадровой работы не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО4 о взыскании заработной платы за исполнение обязанностей секретаря с возложением обязанностей по учету за кадрами, по внутреннему совмещению, за период с 20 апреля 2015 г. по 20 октября 2017 г., а также компенсации за неиспользованный отпуск по указанной должности, взыскании пособия по временной нетрудоспособности по указанной должности, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании разницы между выплаченным пособием по временной нетрудоспособности по основной должности заместителя директора по спортивно-массовой работе (40%), суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Судом установлено, что ФИО4 с 20 октября 2017 г. по 28 октября 2017 г. являлась нетрудоспособной, 29 октября 2017 г. выписана приступить к работе, что подтверждается соответствующим листком нетрудоспособности.

Поскольку данный период нетрудоспособности наступил в период работы истца в МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского», последним данный период оплачен истцу в размере 100% среднего заработка.

В период с 30 октября 2017 г. по 22 декабря 2017 г. истец являлась нетрудоспособной, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности.

Учитывая, что период временной нетрудоспособности истца, наступивший с 30 октября 2017 г., имел место в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору и по окончании предшествующего периода нетрудоспособности, ответчиком правомерно произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности за период с 30 октября 2017 г. по 22 декабря 2017 г. в размере 60% среднего заработка.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 о выплате разницы между выплаченным пособием по временной нетрудоспособности по основной должности заместителя директора по спортивно-массовой работе, а также денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского» трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, и ходатайство истца о восстановлении данного срока, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом не установлены правовые основания для взыскания в пользу истца данной заработной платы.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО4 к МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского» удовлетворению не подлежат, исковые требования к администрации города Вышний Волочек Тверской области, Комитету по управлению имуществом города Вышний Волочек также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Представителем ответчика МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского» заявлено о взыскании с истца понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

С учетом изложенного, истцом не подлежат возмещению расходы ответчика МБУ ДО «ДЮСШ им. Ф.Ф. Богдановского» на оплату услуг представителя, а также государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования город Вышний Волочек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского ФИО7 Богдановского», администрации города Вышний Волочек Тверской области, Комитету по управлению имуществом города Вышний Волочек о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, разницы в выплаченном пособии по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении заявления Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа имени Олимпийского ФИО7 Богдановского» о взыскании с ФИО4 судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова