Постановление № 1-503/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-503/2017

Дело №1-503/2017 (№) копия

Поступило в суд 01.12.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 декабря 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Калининского района г. Новосибирска Петраша Д.В.

подсудимой ФИО2,

защитника Комаровой Т.Б, представившей удостоверение №1908 и ордер №433 Коллегии адвокатов НСО «Советник»,

потерпевшего ФИО

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, <данные изъяты> не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<адрес> не судимой-

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 28.10.2017г. в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 совместно с малознакомым ФИО находилась в номере гостевого дома <адрес>, где совместно распивала с ним спиртные напитки. У находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, обратившей внимание на лежащий на тумбе и воспроизводивший музыку мобильный телефон марки «Хонор 4», принадлежащий ФИО возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного мобильного телефона.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, воспользовавшись тем, что последний за ее действиями не наблюдает, действуя <данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, <данные изъяты> похитила с тумбы мобильный телефон марки «Хонор 4», в корпусе золотистого цвета стоимостью 10 000 рублей, в чехле-бампере из силикона черного цвета стоимостью 200 рублей, и находящимися в нем сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму 10 200 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, ссылаясь на то, что ФИО2 полностью возместила ему причиненный ущерб и принесла свои извинения.

Подсудимая и защитник полностью поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение всех участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет судимостей, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, которые он принял, что не противоречит ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор 4», №; чехол-бампер черного цвета; сим-карта сотового оператора «МТС»; сим-карта сотового оператора «Мегафон», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО – оставить в распоряжении ФИО

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

«Копия верна»

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-503/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не обжаловано/обжаловано не вступило/вступило в законную силу «____»_____________2017 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.