Приговор № 1-503/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-503/2017

Дело №

Поступило в суд 15.09.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фартышевой А.Ф. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегией адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного ОАО « <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период времени с 15 час. 39 мин. до 15 час. 54 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в помещении ООО <данные изъяты>», расположенном во втором подъезде <адрес> по адресу <адрес>, в <адрес>, где увидел, что администратора <данные изъяты> нет в помещении кабинета, при этом дверь в кабинет была открыта. ФИО2 заглянул в данный кабинет, и увидел, что в нем никого нет, а на столе находится сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты>.

В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего <данные изъяты> А.Д., с незаконным проникновением в помещение, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 /дата/ в период времени с 15 час. 39 мин. до 15 час. 54 мин., точное время следствием не установлено, находясь в помещении ООО <данные изъяты>», расположенном во втором подъезде <адрес> по адресу <адрес>, в <адрес>, подошел к кабинету администратора и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в кабинет, где со стола тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> А.Д. - сотовый телефон «SAMSUNG GAIAXY J1 mini prime», стоимостью 6000 руб., с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, в чехле - книжке, стоимостью 1000 руб.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное, в свою собственность, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему <данные изъяты> А.Д. ущерб на сумму 7000 руб., который для последнего является значительным.

В последующем, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск просил удовлетворить.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отсутствие по делу отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, намерение возместить ущерб, трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> А.Д. в счет возмещения ущерба сумму в размере 7000,00 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, копию коробки на сотовый телефон «SAMSUNG GAIAXY J1 mini prime», хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> А.Д. в счет возмещения ущерба сумму в размере 7000,00 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, копию коробки на сотовый телефон «SAMSUNG GAIAXY J1 mini prime», хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь