Приговор № 1-503/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-503/2017

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Огневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире ранее ему незнакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 обратил внимание на сотовый телефон марки «Samsung GT-I9505», принадлежащий последней. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, прошел в коридор квартиры, где, убедившись, что Потерпевший №1 находится на кухне, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с собачьей клетки, расположенной в коридоре справа у входной двери в вышеуказанную квартиру, сотовый телефон марки «Samsung GT-I9505» в чехле, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» и карта памяти объемом 16 Гб, и положил его в карман своей куртки, тем самым тайно похитив. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон марки «Samsung GT-I9505» стоимостью 10 000 рублей,

- чехол, не представляющий материальной ценности,

- карту памяти объемом 16 Гб стоимостью 2 000 рублей,

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющую материальной ценности,

а всего на общую сумму 12 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб возмещен потерпевшей Потерпевший №1 частично в размере 10 000 рублей, потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 2 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Огнева О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении и прокурор Лукьянов С.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба в большей части, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им умышленного преступления средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 2 000 рублей, который признан подсудимым ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 суммы не возмещенного ущерба в размере 2 000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT-I9505» - возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.39-40).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение причиненного ущерба.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова