Приговор № 1-467/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-467/2018

< >

дело № 1-467/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 30 мая 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Нестерук Р.В. представившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Т.,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, < >, несудимой, зарегистрированной <адрес>,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила три преступления против порядка управления. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – в коридоре коммунальной квартиры <адрес>, учинила ссору с соседями. Прибывшие на место происшествия сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Череповцу Т. и Ч., находившиеся на службе по охране общественного порядка, потребовали от ФИО1 прекратить противоправное поведение и проследовать с ними к патрульному автомобилю с целью доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ответ на эти законные действия полицейских Т. и Ч., ФИО1 применила к ним насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: бросила в лицо Т. пластиковую бутылку и нанесла удары руками по туловищу, и рукам, укусила за правое бедро, кроме этого, находясь в патрульной автомашине нанесла несколько ударов ногами по плечам Т. и Ч., а у здания второго отдела полиции УМВД России по г. Череповцу, расположенного по адресу: <адрес>, укусила Ч. за правое бедро.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Ч., нравственные страдания, физическую боль, а также ссадину на правом бедре, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расценивается как причинившая вред здоровью человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Т. нравственные страдания, физическую боль, а также ссадину и подкожную гематому на правом бедре, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью человека.

Кроме этого, в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во втором отделе полиции УМВД России по г. Череповцу продолжала вести себя агрессивно и не адекватно, была помещена в комнату по разбору дежурных нарядов, расположенную перед дежурной частью, где в присутствии вызванных сотрудников бригады скорой медицинской помощи, выражая свое недовольство законными действиям сотрудников полиции по ее доставлению в отдел полиции, осознавая, что Т. и Ч. являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, высказала в адрес Т. и Ч., оскорбления, чем унизила честь и достоинство потерпевших.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, подсудимая ФИО1 признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, пояснила, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ей понятно и виновным себя в содеянном она признала полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшие, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимой ФИО1 доказана полностью, обвинение ей предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлений являются объективными, допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по двум эпизодам, совершенных в отношении потерпевших Т. и Ч.) как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд квалифицирует действия ФИО1 именно таким образом, поскольку осознавая, что сотрудники полиции Т. и Ч., являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, она умышленно причинила им нравственные страдания и физическую боль, а также Т. ссадину и подкожную гематому на правом бедре, Ч., ссадину на правом бедре, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как причинившие вред здоровью человека.

по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей. Суд квалифицирует действия ФИО1 именно таким образом, поскольку осознавая, что сотрудники полиции Т. и Ч., являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, она публично, в присутствии посторонних лиц, высказала в их адрес оскорбления, чем унизила честь и достоинство.

Суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление < >.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по уголовному делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимой, которая: к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете в БУЗ ВО «< >», на учете в ВО «< >» не состоит< >.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1, которая совершила умышленные преступления средней и небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что для ее исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимой должно быть назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ (2 эпизода) в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против порядка управления, личность виновной, которая полностью признала вину, имеет постоянное место жительства, наличии смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие ее вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Оснований для изменений категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает, данные о личности подсудимой, способ совершения преступлений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения до его вступления в законную силу подсудимой надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимой на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году лишения свободы,

по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 01 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок отставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно.

Судья: И.В. Выдрин