Приговор № 1-154/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-154/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексинского межрайонного прокурора Ханиева Д.Т.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Александровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО4 приобрел, хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.11.2024 по 23 час. 45 мин. 15.05.2025 года у ФИО4, находящегося по адресу: <адрес>, не желавшего соблюдать установленную законом процедуру по предоставлению услуги по проведению экзаменов на право управления транспортным средством и выдачи водительского удостоверения, возник преступный умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего права. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, в период времени с 01.11.2024 по 23 час. 45 мин. 15.05.2025 года ФИО4, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушает правила законного получения водительского удостоверения, нашел в сети Интернет объявление о продаже поддельного водительского удостоверения за вознаграждение, после чего с целью приобретения поддельного водительского удостоверения обратился к неустановленному лицу через группу в приложении «Телеграм», указанную в объявлении в сети Интернет. Достигнув соглашения с указанным лицом, в период времени с 01.11.2024 по 23 час. 45 мин. 15.05.2025 года, находясь в вышеуказанном месте, соблюдая договоренность, ФИО4 перевел неизвестному лицу часть денежных средств в размере 10 000 руб. и отправил необходимые документы. В свою очередь, неустановленное дознанием лицо в период времени с 01.11.2024 по 23 час. 45 мин. 15.05.2025 года, в неустановленном месте осуществило подделку документа, а именно водительского удостоверения серии <данные изъяты> №, якобы выданного 19.04.2017 года ГИБДД 5201, сроком действия до 19.04.2027 года на имя ФИО4

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 01.11.2024 по 23 час. 45 мин. 15.05.2025 года ФИО4, находясь в помещении отделения почты России по адресу: <...> соблюдая предварительную договоренность с неустановленным лицом, которое изготовило поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, якобы выданное 19.04.2017 года ГИБДД 5201, на его имя, получил указанное водительское удостоверение с целью дальнейшего использования, дающее ему право управления транспортными средствами на территории РФ, и оплатил оставшуюся часть денежных средств за приобретение данного водительского удостоверения в размере 20 000 руб., тем самым незаконно приобрел в целях дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

После этого ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, серии <данные изъяты> №, якобы выданного 19.04.2017 года ГИБДД 5201, сроком действия до 19.04.2027 года, на имя ФИО4, в период времени с 01.11.2024 по 23 час. 45 мин. 15.05.2025 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, хранил при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, дающее ему право управления транспортными средствами на территории РФ.

15.05.2025 года около 23 час. 45 мин. ФИО4, управляя автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему, в районе д.52 по ул.25 лет Освобождения г.Алексина Тульской области, с координатами 54.513193, 37.070984, был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, которые потребовали предъявить документы, подтверждающие право на автомобиль и на управление им.

ФИО4, продолжая действовать с единым преступным умыслом в период времени с 23 час. 45 мин. 15.05.2025 по 00 час. 25 мин. 16.05.2025 года, находясь на автодороге в районе д.52 по ул.25 лет Освобождения г.Алексина Тульской области, с координатами 54.513193, 37.070984, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, зная о том, что водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, якобы выданное 19.04.2017 года ГИБДД 5201, сроком действия до 19.04.2027 года на имя ФИО4, является поддельным, исполняя требование сотрудников ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области о проверке документов, и желая убедить данных сотрудников в наличии у него права на управление транспортным средством, а также продолжить управление автомобилем, предъявил инспектору ДПС ОСВ Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области ФИО1 указанное заведомо поддельное водительское удостоверение.

Предъявленное ФИО4 водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, якобы выданное 19.04.2017 года ГИБДД 5201, сроком действия до 19.04.2027 года, в период времени с 23 час. 45 мин. 15.05.2025 по 00 час. 25 мин. 16.05.2025 года, инспектором ФИО1, находящимся на автодороге в районе д.52 по ул.25 лет Освобождения г.Алексина Тульской области, с координатами 54.513193, 37.070984, было проверено по учетам ФИС-М ГИБДД, в результате чего установлено, что данное водительское удостоверение на имя ФИО4 не выдавалось, а числится за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этой связи ФИО4 был доставлен для дальнейшего разбирательства в МОМВД России «ФИО3», где в период времени с 01 час. 05 мин. по 01 час. 15 мин. 16.05.2025 года в ходе осмотра места происшествия - каб. 14 МОМВД России «ФИО3», расположенного по адресу: <...>, указанное водительское удостоверение на имя ФИО4 изъято.

Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от 03.06.2025 года бланк водительского удостоверения с серийным номером <данные изъяты> № от 19.04.2017 года на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством предприятия Гознака, а изготовлен с использованием нескольких видов печати: типографской плоской печати и при помощи устройства, использующего цветной электрофотографический способ воспроизведения изображения.

ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Александрова С.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО4 не имеет регистрации на территории РФ и места постоянного проживания на территории РФ, в связи с чем в силу прямого запрета, установленного ч.6 ст.53 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Согласно требований ч.1 ст.56 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п.22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления.

Поскольку судом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, преступление, которое совершил ФИО4, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, как и наказание в виде принудительных работ, исходя из приведенных требований закона.

Вместе с тем, в соответствии с абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО4, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.80, 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи - в виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО4 дохода.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для назначения ФИО4 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, или для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «ФИО3», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 711101001, Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, р/с <***>, к/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70706000, КБК 18811603121010000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение <данные изъяты> №, выданное 19.04.2017 года, находящееся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО3 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Жувагин