Решение № 12-176/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-176/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес><ДАТА>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО6 рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> № от <ДАТА> о прекращении производства по делу №, предусмотренном ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного бухгалтера Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной Антимонопольной Службы по <адрес> № от <ДАТА> производство по делу об административном правонарушении №, возбужденного по признакам нарушения ч.4 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного бухгалтера Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором <адрес> принесен протест на постановление, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что <адрес> выявлен факт размещения сведений в ЕИС с нарушением (<данные изъяты> дня) ФИО1 требований действующего законодательства, которые по утверждению должностного лица УФАС по <адрес>, помимо прочего, противоречит основополагающим принципам противодействия коррупции, при этом, абсолютная определенность санкции ч.4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, фиксированный размер административного штрафа, безусловным образом свидетельствуют о тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения. Избранная административным органом позиция не отвечает принципу всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а освобождение ФИО1 от административной ответственности идет вразрез с требованием закона о его неотвратимости.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 на удовлетворении протеста настаивала, в обоснование изложив доводы, указанные в протесте.

Представитель Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления о вручении, извещен надлежащим образом.

Лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, считает постановление законным и обоснованным.

Судья, выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО3, лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что <ДАТА> копия обжалуемого постановления поступила в прокуратуру <адрес>.

<адрес> обратилась в суд с протестом <ДАТА>, согласно входящему штампу суда. Таким образом, процессуальный срок, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению прокурора <адрес> от <ДАТА> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с <ДАТА> по <ДАТА> была проведена проверка соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ РФ от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> является учреждением, на которое распространяются требования Федерального закона 18.07.2011 года №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в силу положений пункта 1 части 2 статьи 1 этого Закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в августе <ДАТА> года заказчиком заключено <данные изъяты> договоров на общую сумму <данные изъяты>.

Сведения о количестве и сумме заключенных в августе <ДАТА> года договорах размещены Учреждением на официальном сайте <ДАТА>, то есть с превышением срока размещения такой информации на <данные изъяты> суток.

Согласно приказу ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> от <ДАТА> №, ответственным за ведение и своевременное размещение информации на официальном сайте назначен заместитель начальника ФИО4.

В случае временного отсутствия на службе (работе) в связи с отпуском, болезнью, командировкой и т.д. ответственным назначается главный бухгалтер – начальник отделения ФГБУ <данные изъяты> по <адрес> или временно исполняющий обязанности главного бухгалтера.

С <ДАТА> по <ДАТА> заместитель начальника ФИО4 находился в очередном ежегодном отпуске.

Данные о нарушениях приведены в постановлении Прокуратуры и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с приказом №-К от <ДАТА> о переводе работников на другую работу. ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера <данные изъяты> по <адрес>.

В соответствии с приказом №-К от <ДАТА> о предоставлении отпуска работнику, главному бухгалтеру – начальнику отделения ФГБУ <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дней с <ДАТА> по <ДАТА> года

Согласно положениям пунктов 1 и 2 части 19 статьи 4 Закона о закупках, заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает в единой информационной системе сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг, а также сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Вместе с тем, в нарушение указанных требований Закона о закупках сведения о количестве и сумме заключенных в августе <ДАТА> года договорах размещены Учреждением на официальном сайте <ДАТА>, то есть с превышением срока размещения такой информации на <данные изъяты> суток.

За своевременное размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупках товаров, работ, услуг в Учреждении несет ответственность заместитель начальника ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО4, согласно приказа от <ДАТА> №.

В случае временного отсутствия на службе (работе) в связи с отпуском, болезнью, командировкой и т.д. ответственным назначается главный бухгалтер – начальник отделения ФГБУ <данные изъяты> по <адрес> или временно исполняющий обязанности главного бухгалтера.

С <ДАТА> по <ДАТА> заместитель начальника ФИО4 находился в очередном ежегодном отпуске.

В соответствии с приказом №-К от <ДАТА> о переводе работников на другую работу. ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера <данные изъяты> по <адрес>.

Таким образом, вина главного бухгалтера Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и не оспаривалась самой ФИО1.

При рассмотрении административного материала должностным лицом было учтено, что нарушение срока размещения отчетности о закупках в единой информационной системе явилось незначительным (<данные изъяты> дня), существенных негативных последствий не повлекло, размер штрафа по ч.4 ст.7.32.3 КоАП РФ применительно к данному правонарушению будет иметь карательный характер, в связи с чем, производство по делу прекращено на основание ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушение.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> ФИО5, исходила из того, что характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО1, существенных негативных последствий не повлекло, нарушение срока размещения отчетности о закупках составило всего 3 дня, размер штрафа по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ применительно к рассматриваемому правонарушению будет иметь карательный характер, что не соответствует целям административного наказания, определенным ст.3.1 КоАП РФ.

В связи с чем, заместитель руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 обоснованно пришла к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам протеста о невозможности применения ст.2.9 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «<данные изъяты>» по <адрес> ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.6, 30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по <адрес> № от <ДАТА> о прекращении производства по делу № оставить без изменения, протест <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7