Приговор № 1-575/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-575/2020

УИД 11RS0001-01-2020-004127-64 Дело № 1-575/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 21 мая 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

представителя потерпевшего ... В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобзарь Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1... под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- 13.01.2017 мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара РК по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

- 19.01.2017 Сыктывкарским городским судом РК (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РК от 10.03.2017, постановления Сыктывкарского городского суда РК от 26.04.2017, кассационного постановления Президиума Верховного суда РК от 18.07.2018, постановлений Ухтинского городского суда РК от 01.11.2018 и 30.11.2018) по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 30.11.2018 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 01.09.2019 до 22.00 часов 24.09.2019, находясь на территории ..., решил совершить хищение металлических изделий, являющихся чужой собственностью.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, понимая, что самосто-ятельно совершить хищение металлических деталей, ввиду их громоздкости, не сможет, намереваясь в дальнейшем похищенное сдать в пункт приема метала и получить денежное вознаграждение, в вышеуказанные время и месте, посредством телефонной связи, попросил ранее знакомых ему ... Е.А., ... Н.И. и ... Г.И. (введя последних в заблуждение относительно законности своих действий и не сообщая о своем преступном умысле), на имеющемся у ... Е.А. автомобиле «... перевезти вышеуказанные металлические детали.

... Е.А., ... Н.И. и ... Г.И., не подозревая о преступном характере действий, во исполнение просьбы ФИО1, в период времени с 22.00 часов 24.09.2019 до 11.30 часов 25.09.2019, находясь на территории общества с ограниченной ответствен-ностью «...» (далее по тексту - ООО «...»), расположенного по адресу: ... в условиях свободного доступа совместно погрузили в автомобиль ... Е.А.: шнеки буровые в количестве 6 штук, долото 2-хлопастное, принадлежащие АО «...»; мост передний от автомобиля «...», принадлежащий ... Ю.Л.; мост передний от автомобиля «...», мост задний от автомобиля «...», раму от автомобиля «...», раму от малой буровой, заднюю створку двери от автомобиля «...», принадлежащие ... Р.В.

После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, совместно с ... Е.А., ... Н.И. и ... Г.И. на автомобиле «...», ..., приехали на территорию, расположенную по адресу: ..., где ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно металлической трубы, принадлежащей ... В.А., совместно с ... Е.А., ... Н.И. и ... Г.И., не подозревавших о преступном характере их действий и действовавших во исполнение просьбы ФИО1, в период времени с 22.00 часов 24.09.2019 до 11.30 часов 25.09.2019, находясь по указанному выше адресу, в условиях свободного доступа совместно погрузили в автомобиль ... Е.А. металлическую трубу, принадлежащую ... В.А.

После чего, в вышеуказанные время и месте ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, то есть сдачи похищенных металлических изделий в пункт приема металла, попросил об этом ... Е.А., который дал на это согласие, после чего, действуя во исполнение просьбы ФИО1 и не подозревая о преступном характере этих действий, на своем автомобиле «..., перевез загруженные в автомобиль при вышеуказанных обстоятельствах металлические изделия к пункту приема металла ООО «...», расположенному по адресу: РК, ..., где в указанный выше период времени сдал похищенные ФИО1 металлические изделия, за что получил денежное вознаграждение, которое впоследствии передал ФИО1

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 22.00 часов 24.09.2019 до 11.30 часов 25.09.2019, похитил и распорядился по своему усмотрению:

- шнеки буровые 180 мм L=1.5 ШБ 180x89/1500/120-Ш55 в количестве 6 штук, каждый стоимостью 3 300 рублей, на сумму 19 800 рублей, долото 2-хлопастное d-198 мм Ш55 стоимостью 3 850 рублей, принадлежащие АО «...», чем причинил указанному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 23 650 руб.;

- мост передний от автомобиля ...» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ... Ю.Л., чем причинил последнем значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

- мост передний от автомобиля «...» стоимостью 20 000 рублей, мост задний от авто-мобиля «...» стоимостью 10 000 рублей, а также раму от автомобиля «... раму от малой буровой, заднюю створку двери от автомобиля «...», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ... Р.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей;

- металлическую трубу стоимостью 13 941,76 рубля, принадлежащую ... В.А., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъяв-ленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат разделил точку зрения подзащитного.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего АО «...» ... В.В., а также потерпевшие ... Ю.Л., ... В.А. и ... Р.В. в своих заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что следственными органами действиям подсудимого была дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их по пункту В части второй статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы через непродол-жительный период времени вновь совершил преступление, к административной ответствен-ности не привлекался, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень ... опасности, установленные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания ФИО1 только в виде лишения свободы с реальным его исполнением.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе отсутствие ущерба для потерпевших на момент постановления приговора, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и, определяя размер наказания, назначает его без учета правил для рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая ту же совокупность обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не применять, полагая, что исправление виновного может быть достигнуто при отбывании им основного наказания.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства:

- приемо-сдаточный акт, диск с записью с камер видеонаблюдения – следует хранить при уголовном деле;

- денежные средства в суммах 1 300 рублей и 1 500 рублей, принимая во внимание добровольное полное возмещение подсудимым причиненного им имущественного вреда, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению по принадлежности (согласно актам изъятия): 1 300 рублей – ФИО1, 1 500 рублей – ... Е.А.

В целях своевременного обращения к исполнению приговора, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправи-тельной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения ФИО2 под стражей с 21.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- приемо-сдаточный акт, диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- изъятые денежные средства: 1 300 рублей – возвратить ФИО1, 1 500 рублей – возвратить ... Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. На это он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Станкин

Копия верна, судья