Апелляционное постановление № 22-2661/2018 от 17 декабря 2018 г. по делу № 22-2661/2018

Судья Зверев В.Н. № 22- 2661/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Сколяровой М.И.

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного ФИО1

адвоката Сажина В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Сажина В.В. в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 09.12.2013 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев. постановлением от 19.03.2014 испытательный срок продлен до 7 месяцев;

- 30.06.2014 по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, 29.06.2015 освобожден по отбытии срока наказания;

-осужден 13.12.2017 (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 18.07.2018) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам 15 дням лишения свободы; 27.07.2018 освобожден по отбытии срока наказания

осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей № 1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего № 2) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.

На основаниич.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13.12.2017, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25.09.2018, зачтено отбытое наказание по приговору от 13.12.2017, период с 13.12.2017 по 27.07.2018, а также срок содержания под стражей в период с 31.08.2018 по 24.09.2018.

Этим же приговором осужден ФИО2. приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сажина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потрепевшей № 1); за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем (в отношении потерпевшего № 2), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сажин В.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, который, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом доводов, просит приговор изменить, наказание снизить или назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводя аналогичные доводы, указанные в жалобе защитником, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание или снизить срок, указывая, что суд не в должной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка на его иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления изобличение другого участника преступления, раскаяние в содеянном, способствование розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В возражениях государственный обвинитель Потолицына Е.Н. просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и в жалобе осужденным и его защитником не оспариваются.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, оглашенные в ходе предварительного следствия признательные показания подтвердил.

Вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение как признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, так и показаниями осужденного ФИО2 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего № 2, потрепевшей № 1 в ходе предварительного следствия и потерпевшего № 2, а также показаниями свидетелей ФИО 14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей № 1 и по п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего № 2, выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков кражи, в приговоре надлежаще мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, который ранее судим, склонен к совершению преступлений корыстной направленности, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, вопреки доводам жалоб, признаны и учтены по всем преступлениям: наличие малолетнего ребенка у виновного; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; раскаяние в содеянном. По преступлению в отношении потрепевшей № 1: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению в отношении потерпевшего № 2.: активное способствование расследованию преступления; активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением и принесение извинений, что судом расценено как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, совокупность которых позволила суду назначить ФИО1 наказание по преступлению, в отношении потерпевшего № 2 с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего № 2, приведя мотивы такого решения.

Утверждение осужденного ФИО1, заявленное в суде апелляционной инстанции о возмещении ущерба, причиненного преступлением потрепевшей № 1 и принесение ей извинений, проверено, ничем не подтверждено и является голословным.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указывается осужденным и его защитником в апелляционных жалобах, учтены судом в полной мере, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а соответственно несправедливым не является.

Сведений, подтверждающих наличие тяжелых заболеваний у осужденного ФИО1, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденной, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Коми.

Судья М.И. Сколярова