Приговор № 1-72/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело [суммы изъяты]


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 12 февраля 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

и.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника-адвоката Ахматханова А.А.,

предоставившего ордер № 156, удостоверение № 375,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в гор. Надым Тюменской области, гражданки РФ, имеющей высшее профессиональное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, без цели сбыта незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29 октября 2018 года, около 12 часов, ФИО2, используя установленное в мобильном телефоне приложение «Telegram», получила от неустановленного сбытчика информацию о стоимости и способе приобретения наркотического средства, затем, находясь по адресу: <адрес>, на неустановленный номер «QIWI-кошелька» сбытчика наркотических средств произвела онлайн-перевод в сумме 4400 рублей. В этот же день около 15 часов 20 минут, получив от сбытчика информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством, ФИО2 около пятого подъезда дома № 4/2, микрорайона Юбилейный города Новый Уренгой, за бетонным бордюром обнаружила два свертка, обмотанных изолентой черного цвета с находящимся в них веществом, которое содержит в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 0.97 грамма, что образует значительный размер.

29 октября 2018 года около 16 часов ФИО2, находясь в гаражной ячейке № 17 гаражного кооператива «Виадук», по адресу: ЯНАО, <...> часть наркотического средства употребила внутривенно, а оставшуюся часть общей массой 0.97 грамма в двух свертках, стала незаконно без цели сбыта хранить в левой чашечке одетого на ней бюстгальтера.

29 октября 2018 года около 18 часов ФИО2, находясь в помещении гаражной ячейки №17 гаражного кооператива «Виадук» по адресу: ЯНАО, <...> на столе обнаружила сверток с веществом, которое содержит в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (условное обозначение MBA(N)-CHM, AB-P1NACA-CHM), которое является наркотическим средством - производным N-(карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0.23 г., что образует значительный размер, присвоила его и стала незаконно хранить без цели сбыта в левом рукаве одетой на ней куртки.

29 октября 2018 года, в период с 20 часов 42 минут до 20 часов 53 минут, в помещении санитарной комнаты приемного отделения ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер», по адресу: ЯНАО, <...>, в ходе личного досмотра ФИО2 все указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает его характер и последствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимой существо предъявленного обвинения понятно, она признает себя виновной и согласна со всем объемом предъявленного обвинения, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержала. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены, ею осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные, характеризующие ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе проверки показаний на месте с ее участием пояснила обстоятельства приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом выводов заключения эксперта от 20.12.2019г. № 418, вывода о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 положения ст. 72.1 УК РФ с назначением ей обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ (л.д. 97-106).

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,89 г, вещество, содержащее в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (условное обозначение MBA(N)-CHM, AB-P1NACA-CHM), массой 0,15г., надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела [суммы изъяты];

- мобильный телефон марки «Asus», в корпусе черного цвета, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе соединение а-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; a-PVP; 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,89 г, вещество, содержащее в своем составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (условное обозначение MBA(N)-CHM, AB-P1NACA-CHM), массой 0,15г., уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела [суммы изъяты];

- мобильный телефон марки «Asus», в корпусе черного цвета, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Сухарев