Решение № 2-1463/2018 2-1463/2018~М-1103/2018 М-1103/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1463/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

с участием представителя истца Селивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «<адрес> больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КГБУЗ «<адрес> больница» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с июля 2017 года по май 2018 года в размере 66 477,80 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 6 485,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование иска сослался на то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в КГБУЗ «Назаровская РБ» слесарем, с января 2018 года переведен в гараж слесарем по ремонту автомобилей. Считает, что заработная плата работодателем в нарушение требований трудового законодательства начислялась ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). С ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 9489 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 11163 рублей в месяц. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г (с последующими изменениями) с ДД.ММ.ГГГГ установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций.

На момент подачи иска в суд задолженность по недоплаченной заработной плате составляет 66477,80 руб., сумма неустойки (пени) согласно 1/150 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6 485,25 руб. Кроме того, недобросовестными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, так как истец был поставлен в сложную жизненную ситуацию, испытывал переживания, моральные и физические страдания, считает, что ответчик нарушил его права как гражданина, моральный вред оценивает в 20 000 руб. Просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 включительно в размере 66 477,80 руб., компенсацию по ст.236 ТК РФ в размере 6 485,25 руб., а всего 72 963,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., 3000 руб. за оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Истец, уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Селивановой Н.П.

Представитель истца Селиванова Н.П. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, уточнив исковые требования, что просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с июня 2017 года по июнь 2018 года включительно, с учетом фактически отработанного истцом времени.

Представители ответчика КГБУЗ «Назаровская РБ»», третьих лиц Министерство здравоохранения <адрес>, Министерство финансов <адрес>, уведомленные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явились.

Представитель ответчика КГБУЗ «Назаровская РБ» просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых указал, начисления и выплата заработной платы производились в соответствии с действующим законодательством, заявленный расчет истцом за период с июля 2017 по май 2018 не может быть принят судом, поскольку положения Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ в котором выявлены конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства, является общеобязательным только с ДД.ММ.ГГГГ, закон обратной силы не имеет, исключение составляет только судебные дела, находящиеся в производстве судом общей юрисдикции об исчислении заработной платы в размере МРОТ и решения судом первой инстанции по ним не были приняты или не вступили в законную силу на эту дату, что отражено в определении КС РФ №-О-Р от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен после принятия соответствующих постановлений. Кроме того, на ответчика налоговым законодательством возложена обязанность по исчислению и удержанию с налогоплательщика налога в размере 13%. Из представленного истцом расчета следует, что при расчете недоначисленной заработной платы в размере 66 477,80 рублей в эту сумму входит налог, который должен быть удержан у истца ответчиком и уплачен налоговому органу. Просил в иске отказать, по запросу суда представил контррасчет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал на необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1557-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 162-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с ДД.ММ.ГГГГ размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от ДД.ММ.ГГГГ в южных районах <адрес>, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории <адрес>, относящегося к центральным и южным районам <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят в автохозяйство КГБУЗ «Назаровская РБ» автослесарем с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного приказа работнику установлен оклад в размере 3484 руб., районный коэффициент – 30%, за работу в южных районах <адрес> 10% -ДД.ММ.ГГГГ, 20% - ДД.ММ.ГГГГ, 30% - ДД.ММ.ГГГГ, за непрерывных стаж 20% с ДД.ММ.ГГГГ, 30% с ДД.ММ.ГГГГ, надбавка 50% как молодому специалисту по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в гараж слесарем по ремонту автомобилей, по условиям которого работнику выплачивается заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 3623 рубля, северной надбавки - 30% и районного коэффициента - 30%, а также производятся соответствующие доплаты в виде надбавки молодым специалистам 50%.(л.д. 45-47).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно в размере не менее МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в 2017 году составляла 10592 рубля на полную ставку, а с ДД.ММ.ГГГГ была увеличена до 11016 рублей, с мая составляла 11 163 руб.

Проанализировав доводы сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории <адрес> края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Поскольку работодатель производил начисление заработной платы истца исходя из размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением в <адрес>, сумма которого не соответствует минимальному размеру оплаты труда в РФ, суд считает необходимым довзыскать с ответчика недополученную заработную плату составляющую разницу между размером минимальной заработной платы в РФ и фактически начисленной истцу.

Суд полагает доводы истца о том, что его заработная плата должна быть рассчитана исходя из установленного Региональным соглашением размера с дополнительным начислением всех надбавок, основанными на неправильном применении норм права и разъяснений Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

К выплатам, специально установленным для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, относится только районный коэффициент и северная надбавка.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ установлен 7 500 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7 800 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 9 489 рублей в месяц (ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ 11 163 рублей в месяц. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ))

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, выплачиваемых доплат к заработной плате (за вредные условия, персональной надбавки, региональных выплат), надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять с ДД.ММ.ГГГГ не менее 12 000 рублей = 7 500 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с ДД.ММ.ГГГГ - 12 480 рублей = 7 800 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с ДД.ММ.ГГГГ - 15 182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), с ДД.ММ.ГГГГ – 17 860,80 рублей (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Из предоставленного расчета истцом, сумма недоначисленной заработной платы за спорный период составляет 66 477 рублей 80 копеек. Суд не может согласиться с предоставленным расчетом, поскольку он сделан без учета фактически отработанного истцом времени и нахождения истца на больничных листах в августе 2017 года, январе 2018 года, и кроме того, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем считает, что сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы будет составлять 36 533,23 руб. исходя из следующего расчета:

месяц

начисление з/п

фактически отработанное время

(дн/час)

норма раб. времени

з/плата по законодательству

сумма к доплате

1
2

3
4

5
6 (5-2)

2017

июнь

7 565,71

15

21

8 571,43

(12 000/21*15)

1 005,72

июль

10592

21

21

12 480

1 888

август

8 749,91

19+ больн.л

21

10309,57

(12 480/21*19)

1 559,66

сентябрь

10592

21

21

12480

1 888

октябрь

10592

22

22

12480

1 888

ноябрь

10592

21

21

12 480

1 888

декабрь

10592

21

21

12 480

1 888

2018

январь

7 776

12+ больн.л

17

10 716,98

(15 182,40/17*12)

2 940,99

февраль

11016

19

19

15 182,40

4 166,40

март

11016

20

20

15 182,40

4 166,40

апрель

11016

21

21

15 182,40

4 166,40

май

11163

20

20

17860,80

6 697,80

июнь

3 861,42

7
20

6 251,28

(17860,80/20*7)

2 389,86

ИТОГО

36 533,23

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за спорный период в размере 36 533,23 руб., исходя из расчета, произведенного судом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что заработная плата выплачивается ответчиком 10 числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, с 11 числа каждого месяца следует произвести расчет компенсации, исходя из невыплаченных сумм, размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 549, 38 руб.

На основании ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга.

С учетом этих обстоятельств, периода невыплаты суммы заработной платы, ее размер, выплату основной суммы заработной платы суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Также на основании ст.98, 100 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца за составление искового заявления, подтвержденные квитанцией, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований + 300 руб. (неим.треб.) = 1 672,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «<адрес> больница» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «<адрес> больница» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с июня 2017 года по июнь 2018 года включительно в размере 36 533 рубля 23 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 2 549 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с КГБУЗ «<адрес> больница» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 672 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.