Приговор № 1-210/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1-210/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретарях Атласкиной В. И., Савинове Д. Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова В. В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 (2 эпизода), 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов (более точное время следствием не уставлено), находясь в помещении «Пекарня», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе беседы с ранее незнакомым ФИО2 №3 узнал, что последний нуждается в помощи в получении водительского удостоверения в кратчайший срок. В ходе беседы ФИО1 решил, используя это знание, путем мошенничества похитить денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие матери ФИО2 №3 – Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире №, расположенной по адресу: №, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства в виде помощи ФИО2 №3 в получении водительского удостоверения, войдя в доверие Потерпевший №3, сообщил последней ложные сведения о возможности оказания им услуги в виде помощи ФИО2 №3 в получении водительского удостоверения в кратчайший срок, при внесении предоплаты за услуги, которые не соответствовали действительности. Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передала ему денежные средства в сумме 25 000 рублей в виде предоплаты за помощь ФИО2 №3 в получении водительского удостоверения. При этом ФИО1, желая придать вид легитимности своим действиям, с целью недопущения разоблачения его преступного умысла, собственноручно написал расписку о получении им 25 000 рублей. После чего ФИО1, получив путем обмана и злоупотребления доверием от Потерпевший №3 25 000 рублей, безвозмездно обратил их в свою собственность, тем самым похитил их, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Далее он же - ФИО1 в период с 19 часов до 20 часов (более точное время следствием не уставлено) ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового дома «Турист», расположенного по адресу: <адрес>, получил от ФИО2 №3, не подозревавшего об истинных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, в счет оплаты за помощь ФИО2 №3 в получении водительского удостоверения в кратчайшие сроки. ФИО1, получив путем обмана и злоупотребления доверием от ФИО2 №3 5 000 рублей, безвозмездно обратил их в свою собственность, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись ими в последствие по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Он же, ФИО1 в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 59 минут (точное время следствием не установлено) ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием своего знакомого ФИО15, находясь возле торгового дома «Турист», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись дружескими отношениями с ФИО15, преднамеренно ввел того в заблуждение под предлогом оказания помощи в прекращении уголовного дела и уголовного преследования за кражу золотого кольца - «печатка» 585 пробы, принадлежащего Потерпевший №2, не имея при этом возможности на оказание данной услуги. ФИО15, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи введенным подсудимым в заблуждение, передал последнему ранее похищенное им у Потерпевший №2 золотое кольцо - «печатка», 585 пробы, стоимостью 14 000 рублей. ФИО1, получив путем обмана и злоупотребления доверием от ФИО15 золотое кольцо - «печатка», 585 пробы, похитил его, скрывшись с места совершения преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Он же, ФИО1, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 07 часов 30 минуты до 08 часов 12 минут (точное время следствием не установлено) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате № дома № по <адрес>, получив по просьбе знакомой Потерпевший №1 её кредитную банковскую карту № с находящимся на счете доступным лимитом денежных средств, с «пин-кодом», для приобретения в магазине спиртных напитков, злоупотребляя доверительными отношениями, действуя из корыстных побуждений, в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись необходимым для получения доступа к безналичным денежным средствам паролем «пин-код», через банкомат №, путем совершения операции по обналичиванию денежных средств с кредитной банковской карты, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил с банковского счета банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета кредитной банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», в 08 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, воспользовавшись необходимым для получения доступа к безналичным денежным средствам паролем «пин-код», путем совершения операции по обналичиванию денежных средств кредитной банковской карты, тайно похитил с банковского счета банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», деньги в сумме 7 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Всего ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму 22 000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и дал суду следующие показания.

Так, ФИО1 показал, что в январе 2019 года он познакомился с ФИО2 №3, от которого узнал, что последний не может сдать теоретический экзамен в автошколе. Тогда он, не имея возможности помочь получить водительское удостоверение, но, имея желание получить деньги от ФИО2 №3, предложил последнему свою помощь в получении водительского удостоверения, назвав сумму за свои услуги 30 000 рублей. ФИО2 №3 сказал, что такой суммы у него нет, но он попросит деньги у своей мамы Потерпевший №3 На следующий день Потерпевший №3 передала ему 25 000 рублей для того, чтобы он помог её сыну получить водительское удостоверение, которые он, якобы, должен передать тому, кто выдаст водительское удостоверение. Также они договорились, что через несколько дней Потерпевший №3 передаст ему еще 5000 рублей - вознаграждение за оказанную услугу. И, действительно, через два-три дня потерпевшая передала ему еще 5 000 рублей. На самом деле никакой возможности в оказании помощи при получении водительского удостоверения у него не было. Полученные от Потерпевший №3 деньги он потратил на личные нужды.

В начале марта 2019 года он встретился со своим знакомым ФИО15, с которым вместе распил спиртные напитки в кафе «Дорожное». В ходе общения ФИО15 рассказал ему, что в отношении него возбуждено уголовное дело из-за кражи золотого кольца у Потерпевший №2. Также ФИО15 сказал, что выкупил кольцо и собирается его вернуть потерпевшему. Тогда-то у него возник умысел обмануть ФИО15, забрав себе кольцо потерпевшего. В связи с этим он сказал ФИО15, что может «решить его проблему», но за это надо заплатить, возможно, даже кольцом. ФИО15 согласился и передал ему золотое кольцо потерпевшего Потерпевший №2. После чего они пошли к торговому дому «Турист», где он велел ФИО15 ожидать его, а сам зашел в магазин «Турист» и не вернулся к ФИО15, сбежав от последнего. В этот же день он продал золотое кольцо около магазина «Каблучок» за 4000 рублей незнакомой женщине.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к знакомой Потерпевший №1 в гости по <адрес>. Последняя, желая распить с ним спиртные напитки, передала ему свою кредитную банковскую карту Сбербанка для покупки спиртного и назвала пин-код карты. Взяв карту, он пошел в отделение Сбербанка, расположенное по <адрес>. Проверяя баланс карты, он обнаружил, что на банковском счете имеется 24 000 рублей. Тогда у него возник умысел похитить эти деньги с карты. Первой операцией он снял с кредитной банковской карты 15 000 рублей, второй операцией он снял еще 7 000 рублей, а всего 22 000 рублей. Снимать деньги с карты Потерпевший №1 ему не разрешала, он лишь должен был купить спиртное для совместного распития. Сняв денежные средства, он сломал кредитную банковскую карту и выбросил её, а деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО1 своей вины, она также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонил сын ФИО2 №3 и сказал, что есть человек, который может помочь при оформлении водительского удостоверения в ГИБДД <адрес> за 30 000 рублей. Так как ее сын уже получил свидетельство об окончании автошколы, а теоретический экзамен сдать не мог, она согласилась с таким предложением. Затем с ней по телефону стал говорить мужчина, который сказал, что придет к ней домой. Примерно через пол-часа к ним домой пришел ранее незнакомый ФИО1, которому она передала свидетельство об окончании автошколы и медицинскую справку на имя ФИО2 №3 Подсудимый пояснил, что передаст эти документы знакомому сотруднику ГИБДД, который проверит все и скажет, сможет ли он помочь получить водительское удостоверение. Еще через некоторое время к ней на сотовый позвонил ФИО1 и сообщил, что документы в порядке, и завтра ему будут нужны 30 000 рублей, из которых он 25 000 рублей должен отдать сотруднику ГИБДД, а 5000 рублей - его вознаграждение. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 деньги в сумме 25 000 рублей. По поводу 5 000 рублей ФИО1 сказал, что может получить их позже. Она попросила подсудимого написать расписку о получении денег, ФИО1 согласился и написал, что деньги взял в долг, на что она первоначально не обратила внимания, думая, что ФИО1 выполнит свои обязательства. После получения денег и написания расписки, ФИО1 сказал, что документы будут готовы через 2 недели. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и сообщил, что водительское удостоверение готово, что его можно забрать в <адрес>, а заодно передать ему 5000 рублей за оказанную услугу. В этот же день вечером ее муж и сын поехали в <адрес> для встречи с подсудимым, для которого она через мужа передала 5 000 рублей. Вернувшись домой, супруг и сын рассказали ей, что ФИО1 обманул их, деньги забрал, но водительское удостоверение не сделал. Также они рассказали, что встретились с ФИО1, которому передали оставшиеся 5 000 рублей, после чего ФИО1 зашел в магазин «Турист», якобы, за водительским удостоверением, а оттуда сбежал. Всего ей был причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который является для нее значительным. Ущерб ей не возмещен, просит взыскать.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Дорожное» <адрес>, распивал спиртные напитки. У него при себе на пальце левой руки находилось мужское золотое кольцо – печатка стоимостью 14 000 рублей. В какой-то момент он сильно опьянел и уснул за столом. Проснулся от того, что его начали будить сотрудники скорой помощи, которые привели его в чувство и уехали, а он остался в кафе. Затем сотрудники полиции его доставили в ОМВД, так как он находился в алкогольном опьянении. Находясь в отделе полиции, он обнаружил отсутствие золотого кольца - печатки. В связи с чем, он обратился с заявлением в дежурную часть, после чего он и сотрудники полиции поехали в кафе «Дорожное». Находясь в кафе, они просмотрели видеозапись, на которой было видно, что, когда он спал, к нему подошел мужчина (ФИО15), который снял с его пальца золотое кольцо, а также обыскал карманы его брюк, из которых похитил 1500 рублей. Причиненный материальный ущерб для него является значительным. Через некоторое время ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выкупил из ломбарда его золотое кольцо, которое должен был вернуть ему. Но ФИО1 обманув ФИО15, похитил его (Потерпевший №2) золотое кольцо. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 14 000 рублей является для него значительным (т. 2, л. д. 26-27).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в комнате, расположенной в доме № № по <адрес>, она проживает, когда употребляет спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около она приехала по указанному адресу и стала общаться с соседями, начала распивать спиртные напитки. Так в её комнате ДД.ММ.ГГГГ появился ранее незнакомый ФИО1, который был знакомым её соседа ФИО2 №2, с которым она 03 и 04 марта также распивала спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришел к ней домой, и она добровольно передала подсудимому свою кредитную карту ПАО «Сбербанк» и назвала пин-код карты, чтобы ФИО1 сходил в магазин и купил спиртное. После того, как ФИО1 ушел, к ней на сотовый телефон с небольшой разницей во времени пришли два смс - сообщения о снятии с её кредитной карты 15 000 рублей и 7000 рублей, соответственно, а всего 22 000 рублей. Данная сумма денег для нее является значительной, так как размер её пенсии составляет 8140 рублей, а деньги были сняты с кредитной карты. Кредитную карту она ФИО1 дала лишь для того, чтобы тот купил водку и сигареты, снимать деньги с ее кредитной карты она подсудимому не разрешала. Материальный ущерб ей не возмещен, просит взыскать с ФИО1 22 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, которому в процессе общения рассказал, что не может получить водительское удостоверение, так как не сдал экзамен по теории в ГИБДД. В ответ ФИО1 пообещал помочь в оформлении водительского удостоверения. Тогда он позвонил к маме Потерпевший №3 и рассказал, что есть человек, который может помочь с оформлением документов и получением водительского удостоверения. После чего ФИО1 пошел к нему домой общаться по этому вопросу с мамой, от которой позже он узнал, что она договорилась с ФИО1 о решении вопроса получения водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ его мама сказала, что ФИО1 снова приходил к ним домой, и она передала подсудимому 25 000 рублей за оказание услуг по оформлению водительского удостоверения. При этом ФИО1 написал расписку о получении денег и заверил, что документы буду готовы через 2 недели. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил к маме и сказал, что документы готовы, и их нужно забрать в <адрес>. В этот же день он, его отец ФИО2 №4 и ФИО1 поехали в Новочебоксарск, к магазину «Турист». Там он передал подсудимому оставшиеся 5 000 рублей, которые ему с отцом дала мама. Взяв деньги, ФИО1 велел подождать его, затем зашел в магазин «Турист», и больше они его не видели. Заподозрив, что ФИО1 их обманул, он стал звонить к последнему на телефон, но тот сначала на звонки не отвечал, а потом стал не доступен. В следствие чего они были вынуждены вернуться домой, где обо всем рассказали маме (т. 2, л. д. 10-12).

Показания свидетеля ФИО2 №4 (т. 2, л. д. 14-16) являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №3

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что в его производстве находился материал проверки по факту мошенничества с золотым кольцом, принадлежащим Потерпевший №2, которое похитил ФИО15, у которого, в свою очередь, кольцо путем обмана похитил ФИО1 В ходе проведенных ОРМ ФИО1 был установлен и доставлен в ОМВД. Им от ФИО1 была принята явка с повинной, в которой последний чистосердечно признался и раскаялся, что в начале марта 2019 года под предлогом помощи ФИО15 в прекращении уголовного дела, забрал у ФИО15 золотую печатку, которую в последующим продал, а деньги потратил на свои нужды (т. 1, л. д. 246-247).

ФИО2 ФИО15 суду показал, что с ФИО1 он познакомился, отбывая наказание в исправительной колонии, общались они не близко. ДД.ММ.ГГГГ он похитил золотую печатку у Потерпевший №2, в связи с чем, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 2 УК РФ. Желая возместить ущерб потерпевшему, он выкупил из ломбарда, куда ранее сдал, золотую печатку Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ по дороге в ОМВД России по <адрес> он встретил ФИО1, после чего они стали распивать спиртное за встречу. В процессе общения он рассказал ФИО1, что направляется в отдел полиции для того, чтобы вернуть похищенное им золотое кольцо. ФИО1, выслушав его, сказал, что потерпевший Потерпевший №2 - его хороший знакомый, и что он может помочь прекратить уголовное дело, но для этого ему необходимо заплатить. Он поверил ФИО1, так как последний был правдоподобен. Также ФИО1 сказал, что золотое кольцо нужно передать Потерпевший №2 и сотруднику полиции, которые будут ждать их около магазина «Турист». Подойдя вместе с подсудимым к «Туристу», он передал ФИО1 золотую печатку, после чего ФИО1 с кольцом зашел в магазин, а он остался ждать подсудимого на улице. Примерно через полчаса, не дождавшись ФИО1, он зашел в магазин и обнаружил, что ФИО1 там нет. Тогда он понял, что ФИО1 его обманул.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что она проживает в доме № по <адрес>, Потерпевший №1 является её соседкой по секции. ДД.ММ.ГГГГ в их секцию приходил мужчина по имени Андрей, говорил, что приходит к Потерпевший №1. В этот день, а также ДД.ММ.ГГГГ, она видела, что Потерпевший №1 с Андреем вдвоем распивали спиртное. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказала ей, что Андрей с ее банковской картой ушел в магазин за спиртным и не вернулся. После этого на сотовый телефон Потерпевший №1 пришли смс-сообщения, в которых было указано, что с ее банковской карты дважды произошло снятие денежных средств: 15 000 и 7000 рублей. После чего Потерпевший №1 сразу же позвонила в полицию (т. 1, л. д. 43-45).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая иногда проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к Потерпевший №1, которая сказала ему, что нуждается в стиральной машине. В связи с чем он передал номер сотового телефона Потерпевший №1 своему знакомому по имени Андрей, который имел возможность найти для Потерпевший №1 стиральную машину. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые спрашивали его про Андрея. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что Андрей похитил 22 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 46-48).

Показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №1, ФИО2 №2 были оглашены судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия всех участников процесса.

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что в середине февраля 2019 года он познакомился с женщиной, которой нужно было сделать водительское удостоверение. Получив от нее деньги в сумме 30 000 рублей, он ушел в неизвестном направлении (т. 1, л. д. 235).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он чистосердечно признался и раскаялся в том, что в начале марта 2019 года под предлогом помощи ФИО15, путем обмана и злоупотреблением доверия забрал у ФИО15 золотую печатку, которую продал, а деньги потратил на свои нужды (т. 1, л. д. 175).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, взял банковскую карту у Потерпевший №1, после чего, без ее разрешения, снял с указанной банковской карты 22 000 рублей (т. 1, л. д. 55).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка – отчет по счету кредитной карты (т. 1, л. д. 41-42).

Данная выписка, также как и DVD-R диск c видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, были осмотрены, а затем признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материала уголовного дела (т. 1, л. д. 129-143).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступления, и вина его доказана.

Подсудимый, достоверно зная, что передаваемая потерпевшим Потерпевший №3 и ФИО15 информация не соответствует действительности, умышленно исказил действительное положение вещей, представляясь человеком, предлагающими свою помощь в урегулировании вопросов о возможности уйти от уголовной ответственности и в получении водительского удостоверения без сдачи обязательного экзамена в ГИБДД, требуя взамен передачи ему денежных средств и золотых изделий.

Завладев денежными средствами Потерпевший №3 в размере 30 000 рублей и золотым кольцом - печаткой Потерпевший №2 стоимостью 14 000 рублей, подсудимый своими действиями причинил потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, о чем заявили потерпевшие, и на что указывает соотношение причиненного ущерба к размеру ежемесячного дохода Потерпевший №2 и Потерпевший №3

При хищении имущества потерпевшего Потерпевший №2, временно находящегося в незаконном владении ФИО15, подсудимым был введен в заблуждение и обманут ФИО15, принявший решение под заблуждением от обмана подсудимого о передаче кольца потерпевшего ФИО1

При совершении хищений ФИО1 руководствовался корыстными мотивами, так как преследовал цель незаконного извлечения имущественной выгоды в виде незаконного получения денежных средств. Действовал он с прямым умыслом.

В связи с чем, действия ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 суд квалифицирует (по каждому эпизоду) по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, имея корыстный умысел на хищение чужих денежных средств, и, не имея на то разрешения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 22 000 рублей, сняв их с банковской карты, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 знал, что похищаемые им денежные средства ему не принадлежат, что он не имеет на них права, но активно направлял свою волю на их завладение. Действовал подсудимый с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, умышленно обратил в свою пользу деньги потерпевшей Потерпевший №1

Указанную кражу денежных средств ФИО1 совершил с банковского счета. Совершив хищение денег потерпевшей, ФИО1 причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, сумма пенсии которой в разы меньше, чем размер причиненного ей материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по данному факту ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т. е. тайное хищение чуждого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

По совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает общественную опасность совершенных деяний, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкое.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоял и не состоит, <данные изъяты>

В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, т. е. он является субъектом преступлений.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1, л. д. 107), отмечается о привлечении последнего к административной ответственности за нарушения в сфере общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого малолетних детей и явки с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможны без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> и мировым судьей судебного участка № <адрес>, соответственно, за преступления, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначать по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 были заявлены гражданские иске о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 30 000 рублей и 22 000 рублей, соответственно.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 иски о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданские иски потерпевших – гражданских истцов Потерпевший №3 и Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в полном объеме, так как вред потерпевшей стороне причинен в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, за каждый из эпизодов;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде 2 (двух) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары ЧР от 05.06.2019г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары ЧР от 14.06.2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку – отчет по счету по кредитной карте на имя Потерпевший №1, расширенную информацию по банковской кредитной карте, открытой на имя Потерпевший №1, DVD-R диск c видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящиеся при уголовном деле (т. 1, л. д. 141-142), – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.