Приговор № 1-210/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1-210/2019

21RS0025-01-2019-002697-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Алексеева А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на <данные изъяты> суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, действуя умышленно, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества. Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, и, желая наступления общественно - опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения имуществ ООО «<данные изъяты>», прошел в торговый зал, где, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, взял одну бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л стоимостью 211 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость, после чего спрятал похищенный товар под свою одежду, тем самым присвоив вышеуказанный похищенный товар. Затем ФИО2 направился к выходу из торгового зала, и, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, прошел через кассовую зону и покинул магазин, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» незначительный имущественный ущерб на сумму 211 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Он же, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на <данные изъяты> суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, действуя умышленно, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества. Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, и, желая наступления общественно - опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения имуществ ООО «<данные изъяты>», прошел в торговый зал, где, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, взял со стеллажей две бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л стоимостью 335 рублей 19 копеек за одну бутылку без учета налога на добавленную стоимость на общую сумму 670 рублей 38 копеек, после чего спрятал похищенный товар под свою одежду, тем самым присвоив вышеуказанный похищенный товар. Затем ФИО2 направился к выходу из торгового зала, и, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, прошел через кассовую зону и покинул магазин, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 670 рублей 38 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Он же, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на <данные изъяты> суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, не отбыв срок административного наказания в полном объеме, действуя умышленно, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества. Так он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий, и, желая наступления общественно - опасных последствий, для личного обогащения, преследуя цель хищения имуществ ООО «<данные изъяты>», прошел в торговый зал, где, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, взял с витрины <данные изъяты> плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 79 рублей 99 копеек за одну плитку без учета налога на добавленную стоимость на сумму 399 рублей 95 копеек, и <данные изъяты> плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 73 рубля 59 копеек за одну плитку без учета налога на добавленную стоимость на сумму 367 рублей 95 копеек, после чего спрятал похищенный товар под свою одежду, тем самым присвоив вышеуказанный похищенный товар. Затем ФИО2 направился к выходу из торгового зала, и, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, прошел через кассовую зону и покинул магазин, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 767 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, указал, что хищение продуктов питания из магазинов «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил он. Гражданский иск признает.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, которые были собраны органами предварительного следствия, а потом исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, являются:

Показания представителя потерпевшего Потерпевший № 1 (л.д. 97-98), оглашенные согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из которых следует, что от ДОЛЖНОСТЬ магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ в ходе просмотра видеоархива ею был выявлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ неизвестный мужчина на вид <данные изъяты> лет, ростом около <данные изъяты> см, среднего телосложения, одетый синюю куртку, подошел к стеллажу с алкоголем, взял с него одну бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л стоимостью 211 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость, затем спрятал ее к себе под одежду и мимо прошел кассовую зону, не оплатив за товар, после чего вышел из магазина с похищенным товаром. Причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» незначительный ущерб на сумму 211 рублей 99 копеек без учета на добавленную стоимость. Со слов сотрудников полиции ему также стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ ФИО2 с магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> похитил одну бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенной в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ в ходе просмотра видеоархива, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ею выявлен факт хищения. Так ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ неизвестный ей мужчина, на вид <данные изъяты> лет, рост около <данные изъяты> см, среднего телосложения, одетый куртку синего цвета, находясь в отделе алкогольной продукции, с витрины взял одну бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л., стоимостью 211 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость, и спрятал под одежду, а затем, минуя кассовую зону, не оплатив за похищенный товар, покинул торговый зал и магазин. В отделе полиции ей, со слов сотрудников полиции стало известно, что данным мужчиной является ФИО2. Таким образом, ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» незначительный ущерб на сумму 211 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №3 узнала в мужчине, совершившего хищение из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и указала на него.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности:

- заявлением ДОЛЖНОСТЬ магазина «<данные изъяты>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило одну бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью 211 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость (л.д.59);

- справкой-счетом стоимости похищенного товара с магазина «<данные изъяты>, согласно которой стоимость одной бутылки водки «<данные изъяты>» составляет 211 рублей 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость (л.д.61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на оптический диск СD-R. (л.д. 62-64), а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись на оптическом диске СD-R ( л.д. 109-111), из содердания которого следует, что в ВРЕМЯ в магазине появляется ФИО2. Далее в ВРЕМЯ ФИО2 с витрины берет одну бутылку водки, на ходу кладет под одежду, быстрым шагом проходит кассовую зону, не оплатив товар, уходит из магазина.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, являются:

Показания представителя потерпевшего Потерпевший № 1 (л.д.97-98), оглашенные в суде согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из которых следует, что со слов директора магазина «<данные изъяты>», Свидетель №3 расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ в ходе просмотра видеоархива ФИО1 был выявлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ неизвестный мужчина на вид <данные изъяты> лет, ростом около <данные изъяты> см, среднего телосложения, одетый синюю куртку, брюки темного цвета, на голове вязаная кепка черного цвета, подошел к стеллажу с алкоголем, взял с него две бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л. стоимостью 335 рублей 19 копеек без учета налога на добавленную стоимость, затем спрятал их к себе под одежду и мимо прошел кассовую зону, не оплатив за товар, после чего вышел из магазина с похищенным товаром. Причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» незначительный ущерб на сумму 670 рублей 38 копеек без учета на добавленную стоимость

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ в ходе просмотра видеоархива магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ею выявлен факт мелкого хищения. Она увидела как ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ неизвестный ей мужчина, на вид <данные изъяты> лет, рост около <данные изъяты> см, среднего телосложения, одетый куртку синего цвета, брюки темного цвета, находясь в отделе алкогольной продукции, с витрины взял две бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л., стоимостью 335 рублей 19 копеек без учета налога на добавленную стоимость за одну бутылку, которые спрятал их под одежду и минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул магазин. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что имущество похитил ФИО2. Таким образом, ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» незначительный ущерб на сумму 670 рублей 38 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №3 узнала в мужчине, совершившего хищение из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и указала на него.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности:

- заявлением ДОЛЖНОСТЬ магазина «<данные изъяты>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило две бутылки коньяка «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра» стоимостью 335 рублей 19 копеек без учета налога на добавленную стоимость (л.д.39);

- справкой-счет стоимости похищенного товара с магазина «<данные изъяты>, согласно которой стоимость одной бутылки коньяка «<данные изъяты>» составляет 335 рублей 19 копеек без учета налога на добавленную стоимость (л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на оптический диск СD-R (л.д. 42-44), а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись на оптическом диске СD-R ( л.д. 104-107) из содержания которого следует, что в ВРЕМЯ в магазине появляется ФИО2. Далее в ВРЕМЯ ФИО2 с витрины берет две бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> л., кладет их под одежду, быстрым шагом проходит кассовую зону, не оплатив товар, уходит из магазина.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, являются:

Показания представителя потерпевшего Потерпевший № 1 (л.д.97-98), оглашенные согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из которых следует, что со слов ДОЛЖНОСТЬ магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №2, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ в ходе просмотра видеоархива им выявлено то, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ неизвестный мужчина на вид около <данные изъяты> лет, ростом около <данные изъяты> см, среднего телосложения, одетый в куртку синего цвета, на голове вязанная кепка черного цвета, находясь в отделе шоколад, со стеллажа взял <данные изъяты> плиток шоколада «<данные изъяты>» стоимостью 79 рублей 99 копеек за плитку без НДС и <данные изъяты> плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 73 рубля 59 копеек за плитку без НДС, а затем спрятал их внутренний карман куртки, после чего через входную зону в торговый зал, не оплатив за товар, покинул магазин. В отделе полиции ему со слов сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной оказался ФИО2. Таким образом, ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» незначительный ущерб в сумме 767 рубля 90 копейки без учета налога на добавленную стоимость. До настоящего времени ущерб не возмещен. Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в суде и его показаний (л.д. 90), оглашенных согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ в ходе просмотра видеоархива магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, им выявлен факт хищения товара, а именно, как ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ неизвестный ему мужчина на вид около <данные изъяты> лет, ростом около <данные изъяты> см, среднего телосложения, одетый в куртку синего цвета, на голове вязанная кепка черного цвета, находясь в отделе шоколад, со стеллажа взял <данные изъяты> плиток шоколада «<данные изъяты>.» стоимостью 79 рублей 99 копеек за плитку без НДС и <данные изъяты> плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 73 рубля 59 копеек за плитку без НДС и спрятал их внутренний карман куртки. Поле этого не через кассовую зону, а через входную зону в торговый зал, не оплатив за товар, покинул магазин. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО2. Всего причинив ущерб на сумму 767 рублей 90 копеек без НДС.

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №2 узнал в мужчине, совершившего хищение из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и указал на него.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ она находилась на рабочем месте в магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Так, при входе в торговый зал она раскладывала овощи. В это время она заметила мужчину, на вид <данные изъяты> лет, рост около <данные изъяты> см, среднего телосложения, одетый куртку синего цвета, который вызвал у нее подозрение, так как вышел быстрым шагом не через кассовую зону, а через входную зону в торговый зал. Позже в ходе просмотра видеозаписей из торгового зала, ею выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ, вышеуказанный мужчина подошел к стеллажу с шоколадом, несколько раз взял с него плитки шоколада, спрятал их к себе под одежду и быстрым шагом вышел через входную зону. Позже из чата «Хищения в Пятерочках» они узнали, что у данного мужчины прозвище «<данные изъяты>», который ранее неоднократно привлекался к ответственности за хищения из магазинов самообслуживания. В последующем, ей со слов сотрудников полиции стало известно, что данное хищение совершил ФИО2

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 узнала в мужчине, совершившего хищение из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и также указала на него.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, в частности:

- заявлением ДОЛЖНОСТЬ магазина «<данные изъяты>» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину на вид <данные изъяты> лет, ростом <данные изъяты> см, среднего телосложения, одетого куртку синего цвета, на голове вязанная кепка черного цвета, который ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитил <данные изъяты> плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 79 рублей 99 копеек за плитку без НДС и <данные изъяты> плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 73 рублей 59 копеек за плитку без НДС. Причинив тем самым ООО <данные изъяты> на сумму 767 рублей 90 копеек без НДС (л.д.5);

- справкой-счет стоимости похищенного товара с магазина «<данные изъяты>», согласно которой стоимость похищенного <данные изъяты> плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 79 рублей 99 копеек за плитку без НДС и 5 плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 73 рублей 59 копеек за плитку без НДС, составляет на общую сумму 767 рублей 90 копеек без учета налога на добавленную стоимость (л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на оптический диск СD-R (л.д.8-9), а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись на оптическом диске СD-R (л.д. 117-120), из содержания которого видно, как в ВРЕМЯ в магазине появляется ФИО2. Далее в ВРЕМЯ ФИО2 с витрины берет шоколад в количестве <данные изъяты> штук, на ходу кладет под одежду, быстрым шагом, не оплатив товар, уходит из магазина.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их подробными, последовательными, конкретными и убедительными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, суд также считает, что у них не было оснований для его оговора. В связи с этим их показания также суд кладет в основу обвинения.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступлений. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Судом установлено, что ФИО2 при совершении каждого преступления действовал умышленно: он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий.

Таким образом, поскольку доказательства, уличающие ФИО2 в совершении инкриминированных ему деяний, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит. ФИО2 находился на диспансерном наблюдении в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с диспансерного наблюдения в связи с выездом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, наличие не иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации, положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, а также ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК Российской Федерации целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст.73 УК Российской Федерации.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 158.1 УК Российской Федерации, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенные им преступления. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку преступления совершены им из корыстных побуждений, преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Какого-либо медицинского заключения подтверждающего, что ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации.

По делу представителем ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлениями имущественного ущерба.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ст.158.1 УК Российской Федерации (по преступлению имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде заменить на муру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей 27 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: видеозапись на оптическом диске СD-R в количестве 3 штук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: С.В. Трихалкин

С П Р А В К А

На основании апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47 и 481 УПК РФ.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-210-2019.

Судья С.Н. Трихалкин

Главный специалист ФИО3