Приговор № 1-59/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело № 1-59/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000408-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин 04 июня 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зацепиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Малахаева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дьяконовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 февраля 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 23 октября 2018 года;

- 15 января 2020 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию срока наказания 31 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в с. Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области, а также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 40 минут 08 марта 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений прибыл на территорию Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя школа с Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области (далее по тексту – МБОУ СШ с. Троекурово, школа) по адресу: <...>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в окне первого этажа здания школы, затем проник внутрь, поднялся на второй этаж, где из шкафа, расположенного в учебном классе, <данные изъяты> похитил восемь ноутбуков Асеr «Packard Bell» (Эйсер «Паккард Бэл»), стоимостью 12 450 рублей каждый, на сумму 99 600 рублей, восемь проводных компьютерных мышек стоимостью 190 рублей каждая на сумму 1 520 рублей, два зарядных устройства от ноутбуков стоимостью 2 500 рублей каждое на сумму 5 000 рублей, а всего на общую сумму 106 120 рублей, после чего похищенное имущество перенес в дом <адрес>, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив МБОУ СШ с. Троекурово материальный ущерб на общую сумму 106 120 рублей.

По решению Елецкого городского суда Липецкой области 30 мая 2023 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезжать за пределы территории Липецкой области без согласования с ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

04 сентября 2023 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Чаплыгинский», где предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Чаплыгинский» в первый и третий понедельник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

19 февраля 2024 года ФИО2 в МО МВД России «Чаплыгинский» был повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2 27 февраля 2024 года в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 10 минут был проверен по месту жительства, на момент проверки отсутствовал; 04 марта 2024 года ФИО2 не явился на регистрацию в МО МВД России «Чаплыгинский», причина неявки неуважительная; 11 марта 2024 года ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 05 минут был проверен по месту жительства, на момент проверки отсутствовал.

Таким образом, ФИО2, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел на самовольное оставление избранного им места жительства в целях уклонения от административного надзора, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел, не желая соблюдать порядок и условия административного надзора, в период времени с 19 февраля 2024 года до 11 марта 2023 года без уважительной причины самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес>, тем самым уклонялся от административного надзора в период времени с 19 февраля 2024 года до 11 марта 2024 года, то есть до момента его доставления в МО МВД России «Чаплыгинский».

Он же, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, 18 марта 2024 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Чаплыгинский», причина неявки неуважительная; 23 марта 2024 года в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут был проверен по месту жительства, на момент проверки отсутствовал; 28 марта 2024 года в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 15 минут был проверен по месту жительства, на момент проверки отсутствовал; 30 марта 2024 года в период времени 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут проверен по месту жительства, на момент проверки отсутствовал; 01 апреля 2024 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Чаплыгинский», причина неявки неуважительная.

Таким образом, ФИО2, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел на самовольное оставление избранного им места жительства, в целях уклонения от административного надзора, с целью избежать контроля со стороны органов внутренних дел, не желая соблюдать порядок и условия административного надзора, в период времени с 18 марта 2024 года до 01 апреля 2024 года без уважительной причины самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес>, тем самым уклонялся от административного надзора в период времени с 18 марта 2024 года до 01 апреля 2024 года, то есть до момента его доставления в МО МВД России «Чаплыгинский».

Подсудимый ФИО2 с указанным обвинением согласен и виновным себя признал полностью. На основании его ходатайства дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дьяконова Т.А. полагала возможным постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Малахаев А.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Представитель потерпевшего ФИО1 в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 согласился с указанным выше обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, а также размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, – к категории небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по хищению имущества МБОУ СШ с. Троекурово п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; по преступлениям в период с 19 февраля 2024 года до 11 марта 2024 года и с 18 марта 2024 года до 01 апреля 2024 года по каждому – по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида предусмотренного законом наказания.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (т. 2, л.д. 88-90, 92-94); привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 91); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 108, 109, 110); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 111), что суд учитывает как данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей; по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2, совершил указанное преступление, имея непогашенные судимости по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 января 2020 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2025 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако одни и те же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Ввиду изложенного, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд отягчающих обстоятельств не признает, судимости по приговорам Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года и Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 января 2020 года не образуют в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, поскольку судимости по данным приговорам стали основанием для установления за ним административного надзора по решению Елецкого городского суда Липецкой области 30 мая 2023 года.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, назначив ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, не находя достаточных оснований для применения в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в действиях подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеется рецидив преступлений, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание перечисленные данные и обстоятельства, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в период с 19 февраля 2024 года до 11 марта 2024 года) – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в период с 18 марта 2024 года до 01 апреля 2024 года) – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 11 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 04 марта 2024 года и от 08 марта 2024 года, дактокарту ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела; конверт с отрезками СДП со следами пальцев рук, газетный сверток с гипсовым слепком следа обуви – уничтожить; полимерный пакет с парой обуви ФИО2, зеленый рюкзак, зеленую сумку – возвратить ФИО2 либо указанным им лицам, при отказе от получения – уничтожить; 7 ноутбуков марки «Асеr», 6 проводных компьютерных мышек, одно зарядное устройство от ноутбука – передать в МБОУ СШ с Троекурово; дело административного надзора № 121 дсп – оставить в МО МВД России «Чаплыгинский».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий