Приговор № 1-31/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело №1-31/2018

Строка № 3


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 25 июня 2018 года

Судья Таловского районного суда Воронежской области Гаврилова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таловского района Воронежской области Грачева П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мишина С.В., представившего удостоверение № 2081 и ордер №609,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ваниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием средним общим, <данные изъяты>, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 31.07.2017 года Таловским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с 06 января 2018 года с учетом времени задержания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

05.01.2018, во второй половине дня ФИО1 находился в гостях у своего знакомого ФИО2 №4, в его доме по адресу: <адрес>, где распивал спиртное вместе с ФИО2 №4, ФИО28, и ФИО5 Спустя некоторое время между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт на бытовой почве. В результате конфликта, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Реализуя свой преступный умысел в период времени с 19 часов 30 минут 05.01.2018 по 10 часов 00 минут 06.01.2018, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти последнего, подверг избиению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанеся ему удары стулом, табуретом, металлической кружкой, руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив ему тем самым 13 повреждений в области головы, 11 повреждений в области груди, 1 повреждение в области левого плеча и по одному повреждению в области нижних конечностей.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 0002 от 02.02.2018, причинил ФИО5 следующие телесные повреждения:

А:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, которые и явились непосредственной причиной смерти ФИО5,

Б:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые квалифицируются, как причинившие не менее, чем легкий вред здоровью, и к причине наступления смерти отношения не имеют,

В:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью и отношения к причине смерти не имеют,

Г:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

которые квалифицируются, как в совокупности, так и в отдельности, как не причинившие вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеют.

Смерть гр-на ФИО5 наступила в результате тупой травмы груди, живота, сопровождавшейся множественными локальными переломами ребер справа и слева с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, признал полностью и, подтвердил суду свои показания, которые неоднократно с участием защитника давал в ходе предварительного расследования, когда пояснял, что 05.01.2018 года, во второй половине дня, он пришёл в гости к своему соседу ФИО2 №4, у которого в то время находилась сожительница ФИО30 ФИО2 №3 и ФИО2 №5. Они вчетвером стали распивать спиртное - водку. Через некоторое время ФИО2 №5 ушёл, а около 20 часов 00 минут к ним пришел ФИО5, и они всеми продолжили распивать спиртные напитки. Каких-либо телесных повреждений у ФИО5 не было, и на состояние здоровья он не жаловался.

Он (ФИО1) в тот период был одет в куртку кожаную черного цвета, свитер вязанный серого цвета, джинсовые брюки серого цвета, ремень коричневого цвета, ботинки кожаные зимние черного цвета, футболка черного цвета и кепку.

В ходе распития у него с ФИО5 произошла ссора, из-за каких-то бытовых тем. В ходе ссоры он ударил по лицу ФИО5, от чего тот упал на пол, он продолжил наносить ему удары сначала руками, а потом и ногами по голове и туловищу. Как именно и сколько именно ударов он нанес ФИО5, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также он не исключает, что мог ударить ФИО5 табуретом и кружкой, но точно он этого не помнит, так как был сильно пьян.

ФИО5 в ходе избиения с пола не поднимался и какого-либо сопротивления ему не оказывал, так и лежал на полу.

Утром 06.01.2018 г. его разбудил ФИО2 №4 и сказал, что ФИО25 лежит на полу в коридоре без признаков жизни и весь избитый. Он попросил ФИО24 сходить к отцу и сообщить о произошедшем. ФИО2 №4 сходил домой к его родителям и рассказал им о произошедшем, но они не поверили. Затем ФИО31 сходила к соседке и рассказала, что у них в доме умер ФИО5, а также сообщила об этом в полицию.

Подтвердил, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО5, причинил ему он, так как кроме него ФИО5 никто не избивал, при этом после избиения ФИО25 он лёг спать на диване в кухне и если бы кто-то подходил к ФИО25, то он заметил бы это. Механизм причинения ФИО25 телесных повреждений, который указала в ходе проверки показаний на месте ФИО32, по показаниям которой была проведена судебно-медицинская экспертиза, скорее всего и был именно таким.

Обнаруженные у него телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на тыльной поверхности правой кисти были получены им в момент избиения ФИО5, так как больше он нигде их причинить себе не мог(т. 2 л.д.63-66, 74-78, 178-181).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями признанной потерпевшей по делу сестры погибшего ФИО5- Потерпевший №1, которая пояснила суду, что её родной брат – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал вместе с их родителями.

ФИО5 женат никогда не был, детей у него нет, близких родственников, кроме неё и родителей, у него нет. Последнее время ФИО5 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. По характеру ФИО5 был спокойным человеком, каких-либо серьезных конфликтов у него не было. У ФИО5 был знакомый ФИО2 №4, который проживает по адресу: <адрес>. Они периодически общались, ФИО5 приходил к нему домой, где они распивали спиртные напитки.

06.01.2018 ей позвонил кто-то из знакомых из больницы и сообщил, что её брата ФИО5 убили. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что ФИО5 действительно убил ФИО1, а также попросили прибыть по адресу: <адрес>, чтобы опознать ФИО5 Приехав к указанному адресу, она зашла в дом, где увидела труп ФИО5 лежащим на полу в луже крови. Она обратила внимание, что больше всего было повреждено лицо брата.

От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 находился в вышеуказанном доме, где распивал спиртные напитки, в ходе этого между ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, и ФИО1 стал избивать ФИО5, нанося ему различные телесные повреждения, от которых ФИО5 умер.

Трагическая гибель брата причинила ей сильные нравственные страдания, так как оба они своих семей не имели, она часто обращалась к нему за помощью в домашних делах, когда требовались мужские руки. Проживая с родителями, брат помогал и им: готовил еду, ходил в магазин, помогал по хозяйству. Смерть брата тяжело отразилась на состоянии здоровья родителей, которые, будучи в преклонном возрасте, с того времени находятся в депрессии, страдают бессонницей, постоянно плачут украдкой друг от друга. Ее саму постоянно мучают воспоминания о предсмертных страданиях брата, вид его окровавленного лица, когда она опознавала его на месте преступления, и вызывает беспокойство подорванное его смертью состояние здоровья родителей.

Полагает необходимым и обоснованным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО34, которая, являясь очевидцем преступления, пояснила суду, что в январе 2018 года она еще проживала с сожителем - ФИО2 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его доме по адресу: <адрес>. У них был знакомый ФИО5, который часто приходил к ним в гости, и они вместе распивали спиртные напитки. По характеру ФИО5 был спокойным неконфликтным человеком, но в состоянии опьянения не контролировал смысл своих слов и мог обидеть человека, сказав в его адрес что-либо оскорбительное безо всякой причины. ФИО1 ранее ей знаком не был, но со слов местных жителей она знала, что он вспыльчивый, конфликтный человек, кроме того злоупотребляющий алкоголем и наркотическими веществами.

05.01.2018 они с ФИО2 №4 проснулись примерно в 09 часов 00 минут, после чего продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 10 часов 00 минут к ним пришел ФИО1, который присоединился к распитию спиртных напитков. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не было. Около 15 часов 00 минут к ним присоединился ФИО2 №5 Примерно в 18 часов 00 минут между ФИО2 №5 и ФИО1 начался конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО2 №5 кулаком в грудь, после чего ФИО2 №4 вмешался в конфликт и разнял их, затем ФИО2 №5 оделся и ушел, а они втроём продолжили распивать водку.

Примерно в 19 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО5, который был абсолютно трезвый, каких-либо телесных повреждений у ФИО5 не было, на здоровье он не жаловался, походка у него была уверенная.

Как только ФИО25 вошел в дом, ФИО1 тут же стал оскорблять его, высказывая в его адрес нецензурные слова. ФИО5 в свою очередь никак не реагировал на оскорбления, что ФИО1 очень раздражало. ФИО5 сел к ним за стол, она налила ему стакан водки, он выпил. ФИО1 схватил ФИО5 за кофту и толкнул его. Но ФИО5 по-прежнему старался игнорировать агрессивное поведение ФИО1 В этот момент ФИО1 был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 №4 после значительной дозы спиртного стало плохо, так как у него больное сердце и ему не рекомендуется употреблять алкоголь, в связи с чем он ушел в соседнюю комнату и лег на диван. А она, ФИО5 и ФИО1 остались сидеть за столом. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 встал из-за стола и толкнул ФИО5, в результате чего ФИО5 упал со стула на пол в коридор. Далее ФИО1 стал бить ФИО5 кулаками и ногами по различным частям тела, нанеся ему большое количество ударов, а затем, схватив деревянный стул, с которого от его удара упал ФИО25, нанес ему удар в область грудной клетки. ФИО1 бил ФИО5 со всей силой, замахиваясь при этом из-за спины, в результате удара стул сломался. Она испугалась ФИО1, стала просить его прекратить избиение. ФИО1 перестал бить ФИО5, некоторое время походил по кухне, но, схватив табурет с белой «сидушкой», опять нанес один удар «сидушкой» по лицу ФИО5 Руки ФИО1, табурет и лицо ФИО5 были помараны кровью. Походив по кухне туда-сюда, ФИО1 взял железную кружку со стола и стал ей бить по лицу ФИО5, нанося удары преимущественно по левой стороне лица. ФИО25 при этом не оказывал какого-либо сопротивления, даже не пытался закрыться от ударов практически сразу после того, как ФИО1 столкнул его со стула.

После того, как ФИО1 закончил избиение ФИО5, то сел за стол и продолжил пить водку. Она при этом сидела вместе с ним, так как боялась, что ФИО1 начнет бить и её. ФИО5 лежал все это время на полу, издавая при этом звуки похожие на хрип. Через некоторое время ФИО1 уснул в кухне на диване, она тоже задремала, так как была сильно пьяна. На следующее утро, когда она проснулась, ФИО5 лежал на том же месте, при этом не подавал признаков жизни, тело ФИО5 было холодным. Она сказала ФИО1, что он убил ФИО5, на что он ответил: « Ну, убил и убил», и продолжал употреблять алкоголь. ФИО2 №4 зашел в дом и сказал, что о произошедшем сообщил матери ФИО1 – ФИО2 №6, но она никак не отреагировала, а лишь закрыла дверь. После ФИО2 №4 сказал, чтобы она вызвала полицию и скорую помощь, что она и сделала(т.1, л.д.97-99, 100-103, т.2 л.д.173-175);

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО35, которые она дала в ходе их проверки с применением видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, на которой ФИО36 продемонстрировала на манекене действия ФИО1 по избиению ФИО5(т.1,л.д.104-118);

-показаниями свидетеля ФИО2 №4, полностью подтвердившего суду показания свидетеля ФИО37, а также дополнившего, что находясь в другой комнате, он слышал, что между ФИО1 и ФИО25 происходит словесный конфликт, который перешел в драку, что было понятно из характерного шума;

-показаниями свидетеля ФИО2 №8, которая подтвердила суду, что к ней домой утром 06.01.2018 года прибегала сожительница ФИО2 №4 ФИО2 №3(ФИО38) и просила позвонить в полицию и сообщить о том, что ФИО1 убил ФИО5 На ее расспросы ФИО2 №3 рассказала, что ФИО1 бил ФИО25 руками, ногами, кружкой, деревянным стулом, а когда он сломался, то взял другой и опять стал наносить им удары. Она набрала номер полиции, и ФИО39 пересказала им обстоятельства смерти ФИО25. Правда, говорила она все это очень сумбурно, так как была взволнована и пьяна;

-показаниями свидетелей ФИО2 №5 и ФИО2 №9, ввиду их неявки оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые подтвердили факт нахождения ФИО1 в доме ФИО2 №4 05.01.2018 года в состоянии алкогольного опьянения(т.1 л.д.125-127, т.2 л.д.176-177);

-показаниями свидетеля ФИО2 №6, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, так как в ходе судебного следствия данный свидетель воспользовалась ст.51 Конституции РФ и отказалась давать показания. В период предварительного следствия ФИО2 №6 сообщила следователю, что ее сын ФИО1 ушел из дома 04.01.2018 года, а утром 06.01.2018 года их сосед ФИО2 №4, придя к ним домой, сообщил, что их сын ФИО1 убил ФИО5, и теперь его труп лежит у него дома. Она не придала значения его словам, так как ФИО24 был пьян, но по телефону сообщила об этом своему мужу(том 1,л.д.128-130);

-показаниями свидетеля ФИО2 №7, который в судебном заседании полностью подтвердил показания своей супруги ФИО2 №6

По делу были также допрошены в качестве свидетелей родители погибшего ФИО2 №2 и ФИО2 №1, которые дали показания, аналогичные друг другу, сообщив, что очевидцами преступления они не являются, так как в то время находились в городе Воронеже и узнали о смерти сына от своей дочери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года(т.1,л.д.91-93, 94-96).

Показания потерпевшей, а также всех допрошенных свидетелей последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, к которым, в частности относятся:

-рапорты от 06.01.2018 года оперативного дежурного по Таловскому отделу полиции и следователя Бобровского МСО СУ СК России по Воронежской области о том, что от ФИО40 стало известно об обнаружении в доме <адрес> трупа ФИО5 со следами насильственной смерти(том 1,л.д.32,64);

-протокол осмотра места происшествия от 06.01.2018 года, с фототаблицей, в ходе которого в домовладении <адрес> обнаружен лежащим на полу коридора в луже крови труп ФИО5, с множеством телесных повреждений в области головы и туловища, а на предметах мебели(двух стульях, спинка одного из которых сломана), посуде(металлическая эмалированная кружка), обнаружены следы вещества, похожего на кровь. С места происшествия были изъяты, среди прочего, одежда погибшего ФИО5, два стула со следами вещества, похожего на кровь, спинка одного из которых сломана, металлическая кружка(т. 1л. д. 33-54);

-заключение эксперта № 08.18/К от 02.02.2018, согласно выводам которого на куртке, кофте, спортивных брюках (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанных как «трико») ФИО5, куртке, джемпере (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «свитер»), джинсовых брюках ФИО1 найдена кровь человека, которая может принадлежать ФИО5 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28%. Данных о присутствии биологического материала ФИО1 в этих следах не получено.

На табурете, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 06.01.2018 года по адресу: <адрес>, в одних следах найдена кровь человека, которая может принадлежать ФИО5 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28%, в других следах обнаружен пот с примесью крови человека(т. 1 л.д. 203-229);

-заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 № 0002 от 02.02.2018, согласно выводам которого смерть гр-на ФИО5 наступила в результате тупой травмы груди, живота, сопровождавшейся множественными локальными переломами ребер справа и слева с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, <данные изъяты>.

Со времени наступления смерти до времени регистрации трупных явлений прошло около 12-36 часов до проведения экспертизы трупа (06.01.2018 14 часов 15 минут).

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения, которые были причинены прижизненно при действии тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти:

А:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, которые и явились непосредственной причиной смерти ФИО5,

Б:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые квалифицируются, как причинившие не менее, чем легкий вред здоровью, и к причине наступления смерти отношения не имеют,

В:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью и отношения к причине смерти не имеют,

Г:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

которые квалифицируются, как в совокупности, так и в отдельности, как не причинившие вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеют.

Таким образом, в области волосистой части головы трупа ФИО5 было обнаружено 4 повреждения, в области лица 9 повреждений, то есть в области головы было обнаружено 13 повреждений; в области груди 11 повреждений; в области левого плеча 1 повреждение и в области нижних конечностей по одному повреждению, которые являются прижизненными, причинены незадолго до наступления смерти при действии твердого тупого предмета(предметов).

Ко времени наступления смерти, гр-н ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается наличием запаха алкоголя от полостей и внутренних органов трупа, обнаружением при судебно-химическом исследовании крови из трупа этилового спирта в концентрации 5.43‰, в моче – 4.57‰. Такая концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует тяжелой алкогольной интоксикации(т. 1 л.д. 167-174);

-заключение эксперта № мд 013/0002.18 от 16.04.2018, согласно выводам которого:

При сопоставлении предложенного гр-кой ФИО41 в ходе проверки показаний на месте механизма нанесения телесных повреждений и механизма их образования, установленного в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа, выявлено совпадение следующих существенных изучаемых характеристик: вид действовавшего орудия, механизм воздействий, локализация повреждений, множественность повреждений, то есть они могли быть причинены при механизме из образования, указанном гражданкой ФИО42 в ходе проверки показаний на месте и в ходе допросов.

2. Наличие множества телесных повреждений, расположенных в различных анатомо-топографических областях тела исключают возможность их причинения при однократном падении на ровную поверхность в том числе пол, а также выступающие предметы(т. 1 л.д. 180-188);

-заключение эксперта № 00018.18 от 06.01.2018, согласно выводам которого у гражданина ФИО1 выявлены кровоподтёк и ссадины на тыльной поверхности правой кисти, которые причинены при действии тупого предмета не позднее одних суток до его освидетельствования(т. 1 л.д. 194-196);

-протокол задержания ФИО1 от 06.01.2018 года, в ходе которого при проведении личного обыска у него были изъяты предметы одежды со следами вещества, похожего на кровь: куртка кожаная черного цвета, свитер серого цвета, джинсовые брюки серого цвета(т.2, л.д.5-9), на которых при проведении экспертизы вещественных доказательств обнаружена кровь потерпевшего ФИО5;

-акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения №4 от 06.01.2018 года, согласно которому в выдыхаемом им воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации от 1,21 до 1,08 мг/л, что является состоянием опьянения(т.1,л.д.59);

-заключение эксперта №575 от 09.04.2018 года, согласно выводам которого ФИО1 <данные изъяты>(том 1,л.д.249-250);

-протокол осмотра предметов и постановление о приобщении к делу вещественных доказательств, среди которых были осмотрены и приобщены предметы одежды и мебели со следами крови погибшего ФИО5: куртка черного цвета, кофта шерстяная, кофта спортивная, футболка, трико темно-синего цвета, трико шерстяное, металлическая кружка (ковш), кожаная куртка черного цвета, свитер серого цвета, футболка черного цвета, джинсовые брюки серого цвета(т. 2 л.д. 131-153,154-155).

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, логичными, взаимосвязанными друг с другом и взаимодополняющими друг друга и образующими достаточную совокупность, подтверждающую вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности его смерть, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он посягал на общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан, посредством умышленных противоправных действий по причинению телесных повреждений ФИО5, от которых последний скончался на месте происшествия, т.е. таким образом, установлена причинная связь между этими действиями ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5

Комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссией экспертов № 322 от 07.02.2018 г. установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на сознание и деятельность - не находился. Присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности (<данные изъяты>) нашли отражение в его поведении, однако они выражены не столь значительно, не ограничивали его способности к произвольной регуляции своих действий, и не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период времени. У ФИО1 <данные изъяты> не обнаруживается грубых нарушений памяти, внимания, умственной работоспособности. С учетом этого, а также индивидуально-психологических особенностей, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания./т. 1 л.д. 236-239/

Таким образом, подсудимый ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, направленных против личности, а также данные о личности подсудимого, который совершил данное преступление в период испытательного срока, установленного приговором Таловского районного суда от 31.07.2017 года за совершение тяжкого преступления, хотя в течение 2017 года, то есть в период непосредственно предшествовавший настоящему преступлению, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации в п.Таловая Воронежской области, являясь коренным жителем, где характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 108,109), <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянного законного источника средств к существованию не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, что расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением(п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего ФИО5, оскорбление со стороны которого якобы послужило причиной его избиения ФИО1(п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие несовершеннолетнего ребенка, в связи со следующим.

Как однозначно следует из материалов настоящего уголовного дела, ФИО1 никаких действий, кроме признания вины в совершенном преступлении, в течение всего периода следствия, которое продолжалось 5 месяцев, предпринято не было. Даже показания об обстоятельствах совершенного преступления были даны им лишь после ознакомления с результатами судебных экспертиз, изобличающих его в нем. Само преступление было совершено в условиях очевидности, что уже не требовало от подсудимого каких-либо действий, направленных на его раскрытие, а отказ от прохождения обследования при проведении наркологической экспертизы явно не способствовал расследованию преступления(т.1,л.д.244).

Что касается аморальности поведения потерпевшего ФИО5, который, по словам подсудимого в прениях, якобы оскорбил его родителей, чем спровоцировал его на избиение, то эта версия защиты опровергается неоднократными показаниями ФИО1, которые он давал в период следствия, и показаниями очевидца ФИО43, которая и на следствии, и в суде однозначно утверждала, что конфликт с ФИО5 начал именно ФИО1, безо всякой видимой причины обозвал его нецензурно сразу, как только он пришел в дом ФИО2 №4, а затем схватил за одежду, повалил со стула на пол и начал бить, по сути всем, что попадало под руку.

Доводы защиты об аморальности поведения погибшего ФИО5 не выдерживают критики исходя и из самой обстановки, в которой было совершено рассматриваемое преступление, когда несколько человек, в том числе и сам подсудимый, несколько дней употребляли спиртное, прерываясь только на сон. Даже состояние потерявшего сознание окровавленного ФИО5, лежащего в луже собственной крови, никого, в том числе и подсудимого, не отвлекло от распития.

Оценивая в качестве смягчающего обстоятельства, предложенного стороной защиты, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает, что несовершеннолетний сын ФИО1 еще за полгода до рассматриваемого преступления выехал за пределы Российской Федерации и до настоящего времени проживает на территории иностранного государства со своей матерью(т.2, л.д.108), с которой подсудимый расторг брак за несколько лет до рассматриваемых событий(т.2,л.д.119). Каких-либо сведений, подтверждающих оказание сыну материальной помощи подсудимым ФИО1, не имеющим постоянного законного источника доходов, суду не представлено, как не представлено и сведений оказания им на ребенка положительного воспитательного воздействия с учетом того, что сам подсудимый на протяжении длительного времени употреблял наркотики, <данные изъяты>, в течение последнего года был осужден за тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно. Совокупность данных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что само по себе наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка не может служить обстоятельством, смягчающим его вину.

Наряду с этим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из показаний свидетелей ФИО44, ФИО2 №4, ФИО2 №5, самого подсудимого ФИО1(как на следствии, так и в суде), акта медицинского освидетельствования №4 от 06.01.2018 года, выводов комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 322 от 07.02.2018 г., - следует, что подсудимый, будучи склонным к употреблению спиртного, до содеянного продолжительно употреблял спиртные напитки и в не малых объемах, чем осознанно довел себя до состояния опьянения, которое <данные изъяты> повлекло существенное снижение контроля действий и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, т.е., по мнению суда, оно в значительной степени повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им этого преступления, представляющего высокую общественную опасность.

Оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая данные о его личности, среди которых в том числе и указывающие на антиобщественную направленность его поведения, фактические обстоятельства содеянного, поведение до и после преступления, тяжесть деяния, что выражается в характере и степени общественной опасности, а подсудимый, противопоставляя свои нравы обществу, совершая умышленное особо тяжкое преступление против личности, отличающееся повышенной общественной опасностью, посягал на социально – значимые общественные отношения, обеспечивающие безопасность высоко значимой ценности – жизни человека, и, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства(совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), а также нарушение порядка отбывания ранее назначенного судом наказания, за что осужденному ФИО1 было вынесено предупреждение( т.2, л.д.96), соотнося это с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, - суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 в условиях общества исключено, т.е. за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного ограничения свободы, и такое наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, восстановит социальную справедливость.

Иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам его применения, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 62, 64, 72.1, 82.1 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, - суд не находит оснований для изменения категории тяжести этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Таловского районного суда от 31.07.2017 года по ч.2 ст.318 УК РФ, подлежит отмене с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы в порядке ст.70 УК РФ путем частичного сложения.

Назначенное судом наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в срок назначенного наказания должно быть зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с учетом времени его задержания с 06 января 2018 года.

Что касается исковых требований потерпевшей к подсудимому о возмещении ей морального вреда, то суд пришел к следующему выводу.

По смыслу положений ч.3 и ч.4 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствие со ст.151 ГК РФ, если моральный вред, причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации принимаются во внимание степень вины, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и, определяя ее размеры необходимо учитывать требования разумности и справедливости.

Учитывая, что потерпевшей по делу признана родная сестра ФИО5 Потерпевший №1, в силу близких родственных отношений совершенным преступлением, следствием которого явилась смерть ФИО5, ей причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь названными выше нормами, исходил из характера причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшей, учитывал обстоятельства, при которых ФИО1 причинил смерть ФИО5 Суд принял во внимание, что вред причинен в результате совершения особо тяжкого преступления против жизни и здоровья и при наличии квалифицирующих признаков и отягчающего обстоятельства, что следствием этого преступления явилась смерть близкого для Потерпевший №1 человека. Суд также принимает во внимание обстоятельства участия Потерпевший №1 в следственных действиях, таких, как опознание погибшего брата прямо на месте преступления, что усилило тяжесть ее переживаний. Помимо этого, на руках Потерпевший №1 остались престарелые родители ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для которых смерть их сына ФИО5, проживавшего с ними, также является тяжкой и невосполнимой потерей. Учитывая совокупность этих обстоятельств, следует признать, что потерпевшая Потерпевший №1 испытала и в настоящее время испытывает физические и нравственные страдания в результате совершенного ФИО1 преступления.

Соотнося обстоятельства рассматриваемого преступления с требованиями разумности и справедливости, учитывая при этом данные о личности подсудимого, являющегося ответчиком, в частности его возраст, трудоспособность, суд нашел справедливой компенсацию морального вреда Потерпевший №1 в полном объеме заявленных требований в сумме 1000000(один миллион) рублей.

В силу требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Бобровского МСО СУ СК РФ по Воронежской области: одежда ФИО5- куртка черного цвета, кофта шерстяная, кофта спортивная, футболка, трико темно-синего цвета, трико шерстяное, трусы х/б, болоньевые сапоги, носки зеленого цвет, носки серого цвета-подлежат передаче потерпевшей Потерпевший №1; стул, табурет, нож, металлическая кружка (ковш) подлежат возвращению ФИО2 №4 по принадлежности; кожаная куртка черного цвета, свитер серого цвета, футболка черного цвета, джинсовые брюки серого цвета, ремень коричневого цвета, ботинки кожаные черного цвета подлежат возвращению подсудимому ФИО1; окурки, смыв со стены, смыв с котла, смыв с поверхности двери, соскоб вещества красно-бурого цвета со стены, смыв с поверхности пола, смывы с тыльной и ладонной поверхностей левой и правой кистей рук ФИО1, смывы подногтевого содержимого с левой и правой кистей рук от трупа ФИО5 подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой части и статье в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании чч.1,4 ст.70 и ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Таловского районного суда от 31.07.2017 года по ч.2 ст.318 УК РФ отменить и по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) лет с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 06 января 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и взыскать в ее пользу с ФИО1 Д,В. в возмещение морального вреда 1000000(один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: одежду ФИО5- куртку черного цвета, кофту шерстяную, кофту спортивную, футболку, трико темно-синего цвета, трико шерстяное, трусы х/б, болоньевые сапоги, носки зеленого цвет, носки серого цвета-передать потерпевшей Потерпевший №1; стул, табурет, нож, металлическую кружку (ковш) возвратить ФИО2 №4; кожаную куртку черного цвета, свитер серого цвета, футболку черного цвета, джинсовые брюки серого цвета, ремень коричневого цвета, ботинки кожаные черного цвета возвратить ФИО1; окурки, смыв со стены, смыв с котла, смыв с поверхности двери, соскоб вещества красно-бурого цвета со стены, смыв с поверхности пола, смывы с тыльной и ладонной поверхностей левой и правой кистей рук ФИО1, смывы подногтевого содержимого с левой и правой кистей рук от трупа ФИО5 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: