Определение № 2-551/2017 2-551/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2-551/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Электропром» о взыскании задолженности по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска суд с иском к ООО «Электропром» о взыскании задолженности по договору подряда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Кроме того, в силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к компетенции которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчик – ООО «Электропром», согласно выписке из ЕГРЮЛ, расположен в г. Прокопьевске по <...>

Поскольку <...>, расположенный в г.Прокопьевске, относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области, суд считает, что гражданское дело было принято на рассмотрение Рудничным районным судом г.Прокопьевска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец не возражал против передачи дела не возражали против передачи дела по подсудности в Центральный суд г. Прокопьевска. Кроме того, пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против передачи иска для рассмотрения Центральным районным судом г. Прокопьевска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Электропром» о взыскании задолженности по договору подряда

направить для рассмотрения дела по существу в Центральный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области по подсудности.

На определение суда сторонами может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Шлыков