Решение № 2-791/2018 2-791/2018~М-792/2018 М-792/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-791/2018

Дело № 2-791/2018

УИД № 29RS0005-01-2018-000959-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Исуповой А.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

представителя третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском первоначально к муниципальному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ»), впоследствии судом произведена по ходатайству истца замена этого ответчика на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск»), о признании права пользования муниципальной квартирой № *****, обосновав требование тем, что с 1988 года вселился и проживает в указанном жилом помещении на законном основании. В настоящее время квартира находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», которое отказывается заключать договор социального найма из-за отсутствия ордера на право вселения в спорное жильё.

Судом ФИО1 (сын ФИО3) привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.24), МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования и заявленные им (третьим лицом) требования поддержал, пояснив, что отцу по месту работы в 1988 году на состав семьи из 3-х человек (включая истца, его супругу и сына) была предоставлена спорная квартира, где они все проживали, туда же была вселена после рождения и его (ФИО1) сестра ФИО4 Он (третье лицо) с отцом до настоящего времени проживают в этом жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги.

Ответчик Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» ФИО2 в судебном заседании возражений по иску не высказала.

Выслушав объяснения третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ***** (ранее – *****) - в 1988 году было предоставлено ФИО3 на состав семьи из 3-х человек (включая супругу, а также сына ФИО1).

Семья К-вых вселилась в эту квартиру, ФИО3 и ФИО1 зарегистрировались по месту жительства (л.д.35). Туда же вселилась и стала проживать после рождения дочь ФИО3 – ФИО4

С этого времени они там проживали одной семьёй, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

В настоящее время в квартире по ул.***** проживают истец с сыном, вносят плату за это жилье и коммунальные услуги, осуществляют текущий ремонт квартиры.

Ордера на право вселения в спорную квартиру, а также иных документов на право её занятия у истца и третьего лица не имеется. В документах архивного фонда Лисестровского сельского Совета Приморского района Архангельской области имеются сведения о факте проживания и прописке ФИО3 по адресу: *****, прибывшего 19 августа 1988 года (л.д.12).

В 2018 году ФИО3 обратился в МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» с заявлением о заключении договора социального найма, в чём ему было отказано (л.д.11).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями третьего лица ФИО1, показаниями свидетеля П., сведениями, содержащимися в исковом заявлении, заявлении третьего лица и отзыве на иск (л.д.4-5, 23, 32), свидетельстве о рождении ФИО1 (л.д.22), информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.37, 38-40), сообщении АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.36).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что с 1988 года ФИО3 является нанимателем квартиры № *****, а ФИО1 - членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, и с этого же времени, после вселения в квартиру, приобрели право пользования этим жильём на условиях договора социального найма.

Факт вселения истца и третьего лица в спорное жилое помещение в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя, а также регистрации в нём подтверждается отметками в паспортах истца и третьего лица, данными поквартирной карточки (л.д.7-8, 9-10, 13, 35).

Кроме того, суд учитывает, что на момент вселения истца и его сына в спорную квартиру (а также на момент получения каждым из них паспорта гражданина РФ) вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 N 677.

Согласно п.22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п.25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца и его сына в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нём, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца и его сына права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что с 1988 года квартира № ***** в списках свободного жилья не числилась, с момента вселения ФИО3 и его сына до настоящего времени они там постоянно зарегистрированы по месту жительства, проживают и добросовестно используют спорную квартиру по её целевому назначению, принимают меры к сохранности жилища, оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателя и члена его семьи по договору найма жилого помещения, собственником дома, выступавшим наймодателем жилых помещений в доме № *****, равно как и ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживающих там ФИО3, ФИО1 не предпринималось, то есть фактически за истцом и его сыном со стороны наймодателя признавалось право на спорную квартиру, в связи с чем оснований полагать, что их вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления ФИО3 и его сыну ФИО1 спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия ими соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцом и его сыном права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО «Город Архангельск», поскольку спорная квартира принадлежит муниципальному образованию «Город Архангельск», полномочия которого как собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, по владению, пользованию и распоряжению осуществляет его исполнительно-распорядительный орган – Администрация МО «Город Архангельск», и именно она (Администрация), в настоящее время является наймодателем жилых помещений, выступая стороной по договорам социального найма.

Таким образом, иск, а также требования третьего лица подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3, а также требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать за ФИО3, ***** года рождения, и членом его семьи ФИО1, ***** года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой № ***** на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева