Приговор № 1-285/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-285/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «19» июня 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти – Шевчук Ю.Г.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Самойленко С.В.,

потерпевшего – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

..., в период времени ..., точное время органами следствия не установлено, ФИО1, находясь в ...., в ходе распития спиртных напитков с К., вступил с последним в конфликт, в процессе которого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., действуя на почве личной неприязни к последнему, вооружился ..., после чего проследовал за К. в зал, где, используя ... в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему один удар в область живота, причинив К. согласно заключению эксперта ...Т от ... телесное повреждение в виде раны ..., которая являлась опасной для жизни, причинив тяжкий вреда здоровью потерпевшего.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, при этом указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку ФИО1 оказывал ему материальную помощь, оплачивал его лечение, оказывал и продолжает оказывать моральную поддержку и различного рода помощь, в связи с чем он просит его строго не наказывать и не лишать свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанная квалификация не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился в органы полиции с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, на учетах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, на учете в Центре по профилактике и борьбе со СПИДом также не состоит, наличие инвалидности, хронических заболеваний, ограничений по труду подсудимый отрицает, однако указал, что 6-7 лет назад перенес операцию ..., по месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно, по месту работы также исключительно положительно, проживает с престарелой матерью (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которая в силу возраста находиться на его полном попечении, принес извинения потерпевшему, который заявил в суде об отсутствии у него к подсудимому претензий материального и морального характера.

С учетом материалов дела, характеризующих личность ФИО1, а также учитывая его поведение в период судопроизводства по настоящему уголовному делу, суд признает подсудимого полностью вменяемым в отношении содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у последнего претензий к подсудимому, наличие у подсудимого на попечении пожилого родственника – престарелой матери, сведения о перенесенной ФИО1 операции ..., его положительные характеристики с места жительства и работы.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, заглаживание причиненного преступлением вреда, поскольку со слов потерпевшего установлено, что ФИО1 добровольно оказывал ему моральную поддержку, помощь, компенсировал затраты на лечение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что побудило его к совершению преступления. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтвержден им в судебном заседании, где подсудимый также пояснил, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало формированию преступных мотивов, поскольку в трезвом состоянии он никогда бы не совершил ничего подобного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, конкретные обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать виновного, а также наличие отягчающего обстоятельства и обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, поведение виновного после совершения преступления, его состояние здоровья.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в настоящем деле положений ст. 64 УК РФ, в том числе с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении ФИО1 могут быть применены положения ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания, поскольку его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, суд считает возможным, не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в настоящем деле ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, учебой либо чрезвычайными обстоятельствами.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова