Приговор № 1-422/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-422/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 29 сентября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иголкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Малиновской Е.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.05.2025, не позднее 06 часов 43 минут, ФИО3 находилась <адрес>, где, <данные изъяты> зашла на <данные изъяты> сайт <данные изъяты> для игры на денежные средства <данные изъяты>. В указанные время и месте у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> ФИО1, к которому у нее был доступ, путем перечисления денежных средств <данные изъяты> для игры <данные изъяты>.

В достижение поставленной преступной цели 04.05.2025, в период времени с 06 часов 43 минут по 09 часов 14 минут, ФИО3, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, <данные изъяты> в <данные изъяты> от собственника осуществила незаконный вход в личный кабинет <данные изъяты> на имя ФИО1 и <данные изъяты> похитила денежные средства, произведя три перевода денежных средств с банковского счета №, открытого <данные изъяты> на имя ФИО1, на реквизиты <данные изъяты>, а именно:

- 04.05.2025, в 06 часов 43 минуты, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> счет <данные изъяты>;

- 04.05.2025, в 07 часов 42 минуты, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> счет <данные изъяты>;

- 04.05.2025, в 09 часов 14 минут, осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> счет <данные изъяты>.

Таким образом ФИО3 в период времени с 06 часов 43 минут по 09 часов 14 минут, 04.05.2025, действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно, из личной корыстной заинтересованности <данные изъяты> похитила с банковского счета <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными корыстными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из сути и содержания оглашенных показаний ФИО3 следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, <данные изъяты> зарегистрировалась на сайте <данные изъяты> На данном сайте есть <данные изъяты> автоматы <данные изъяты>, где нужно играть на настоящие деньги. <данные изъяты> 04.05.2025 в утреннее время она решила поиграть <данные изъяты>, нужно было перевести определенные суммы денежных средств <данные изъяты> она вспомнила, что у нее <данные изъяты> были сохранены сведения с номером карты <данные изъяты>, которая принадлежит <данные изъяты> ФИО1, также на ее телефоне было установлено приложение <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>. У нее была возможность заходить <данные изъяты> в его личный кабинет приложения <данные изъяты> В его личный кабинет они заходили вместе, только с его ведома и его разрешения, в его присутствии, <данные изъяты>.

В этот момент у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Она <данные изъяты> зашла в личный кабинет <данные изъяты>, где осуществила 3 перевода денежных средств суммами <данные изъяты> в качестве ставок <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 не разрешал ей пользоваться его денежными средствами, <данные изъяты>. Когда утром 04.05.2025 <данные изъяты> обнаружил <данные изъяты> списании денежных средств, он сказал об этом ей и спросил, как такое могло получиться, подумал, что это мошенники. Она <данные изъяты> ничего не сказала, промолчала, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, думала, что он забудет про это, но 07.05.2025 <данные изъяты> ФИО1 решил обратиться в полицию с заявлением о хищении у него с карты денежных средств, она испугалась, и, после того, как он вернулся из полиции, во всем призналась <данные изъяты>. В настоящее время причиненный ею материальный ущерб в сумме <данные изъяты> она возместила <данные изъяты> в полном объеме, впредь обязуется больше такого не делать, ей очень стыдно <данные изъяты>, она принесла ему свои извинения, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 91-93).

Правильность и достоверность оглашенных показаний подсудимая ФИО3 подтвердила в ходе судебного следствия, пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Кроме того, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом полного возмещения ущерба, принесения извинений потерпевшему и полного заглаживания причиненного преступлением вреда просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей деянии с достаточной полнотой доказанной и нашедшей свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- приведенными выше признательными показаниями ФИО3, данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в рамках судебного следствия по делу, признавшей свою вину в совершении преступления, которые не противоречивы, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом как надлежащее доказательство;

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из сути и содержания которых следует, что <данные изъяты> утром 04.05.2025 он <данные изъяты> увидел <данные изъяты>сообщения <данные изъяты> о списании у него с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты>, он решил сходить в <данные изъяты> банка <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства, где ему выдали выписку по <данные изъяты> счету, согласно выписке 04.05.2024, в 06 часов 43 минуты, осуществлен перевод <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> 04.05.2025, в 07 часов 42 минуты, осуществлен перевод <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> 04.05.2025, в 09 часов 14 минут, осуществлен перевод <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> Данные операции он самостоятельно не совершал, <данные изъяты> Таким образом ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты> После того, как он 07.05.2025 написал заявление в полицию о хищении 04.05.2025 с его банковского счета денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, узнав об этом, вечером этого же дня <данные изъяты> ФИО3 призналась ему, что денежные средства похитила она, утром 04.05.2025, хотя, когда он обнаружил списания со своей карты, он сказал ей об этом, так как подумал, что списания произошли в результате действий мошенников, <данные изъяты>, она тогда промолчала и ничего ему не сказала. Она подумала, наверное, что все забудется, и обращаться он никуда не будет, и ей все это сойдет с рук. ФИО3 призналась ему, что иногда она играет <данные изъяты> в <данные изъяты> автоматы на сайте <данные изъяты> приложение <данные изъяты> установлено на <данные изъяты> телефоне <данные изъяты> ФИО3, они заходят обычно в его личный кабинет вместе, с его ведома, чтобы произвести какие-либо операции. <данные изъяты> У <данные изъяты> есть сведения о номере его банковской карты <данные изъяты>. В тот день, 04.05.2025, в утреннее время, ФИО3 без его ведома зашла в его личный кабинет <данные изъяты> и осуществила 3 перевода денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. В результате преступных действий <данные изъяты> ФИО3 с его банковского счета <данные изъяты> похищены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. В настоящее время причиненный материальный ущерб <данные изъяты> ФИО3 ему возмещен в полном объеме. <данные изъяты> Причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, <данные изъяты> (т. 1, л. <...>).

В судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате времени и месте судебного заседания, потерпевший не явился, согласно поступившему заявлению ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку она принесла ему извинения, с ней примирился, ущерб заглажен в полном объеме. Претензий к ФИО3 он не имеет.

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- протоколом выемки от 11.07.2025, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты выписка по счету <данные изъяты> выписка по счету <данные изъяты> (т. 1, л.д. 30-31);

- протоколом выемки от 08.07.2025, согласно которому у подозреваемой ФИО3 изъяты <данные изъяты> телефон <данные изъяты> и скриншоты в количестве 3 штук<данные изъяты> (т. 1, л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.07.2025, скриншотами в количестве 3 штук, выпиской по счету <данные изъяты> выпиской по счету <данные изъяты> выпиской по счету <данные изъяты>, согласно протоколу осмотра предметов и документов объектами осмотра являются:

- <данные изъяты> телефон <данные изъяты> обнаружено приложение <данные изъяты> Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО3 пояснила, что с помощью данного приложения, она 04.05.2025 <данные изъяты> вошла в его личный кабинет <данные изъяты> и осуществила три перевода денежных средств <данные изъяты>. Также ФИО3 пояснила, что с помощью данного телефона она заходила на сайт <данные изъяты>.

- скриншоты в количестве 3 штук, на которых имеется информация о названии <данные изъяты> изображение личного кабинета, <данные изъяты>

- выписка по счету №, открытому на имя ФИО1, от 07.05.2025, в которой указано, что <данные изъяты> Операции по счету:

- 04.05.2025, в 06 часов 43 минуты, перевод <данные изъяты> сумма <данные изъяты>;

- 04.05.2025, в 07 часов 42 минуты, перевод <данные изъяты> сумма <данные изъяты>;

- 04.05.2025, в 09 часов 14 минут, перевод <данные изъяты> сумма <данные изъяты>.

- выписка по счету №, открытому на имя ФИО1, <данные изъяты> в которой указано, <данные изъяты> номер счета <данные изъяты>, указаны операции <данные изъяты> за 04.05.2025, три перевода денежных средств в 06 часов 43 минуты <данные изъяты> 07 часов 42 минуты <данные изъяты> 09 часов 14 минут <данные изъяты>

- выписка по счету №, открытому на имя ФИО1, <данные изъяты> в которой отображена следующая информация: платежный счет <данные изъяты> за 04.05.2025 указаны три операции по списанию денежных средств: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО3 пояснила, что указанные переводы денежных средств в суммах <данные изъяты> осуществляла она 04.05.2025, через личный кабинет <данные изъяты> ФИО1, оплачивая игры <данные изъяты>, похищая тем самым принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета №, в общей сумме <данные изъяты> (т. 1, л.д. 38-42, 43, 44-46, 47-49, 50-52);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от 15.07.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому, получив добровольное согласие подозреваемой ФИО3 указать место совершения преступления, участники проверки показаний на месте выдвинулись <адрес> подозреваемая ФИО3 пояснила, что 04.05.2025, в утреннее время, находясь <адрес> она с помощью приложения <данные изъяты> осуществила 3 перевода денежных средств суммами <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, тем самым похитила их (т. 1, л.д. 81-84).

Исследованные письменные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимой ФИО3 в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями потерпевшего, иными исследованными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО3 являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, иными письменными материалами дела. В данной связи показания подсудимой ФИО3 суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Судом достоверно установлено, что 04.05.2025, не позднее 06 часов 43 минут, ФИО3 находилась <адрес>, где, используя <данные изъяты> телефон <данные изъяты> зашла на <данные изъяты> сайт <данные изъяты> для игры на денежные средства <данные изъяты> В указанные время и месте у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № <данные изъяты> открытого на имя <данные изъяты> ФИО1, к которому у нее был доступ, <данные изъяты> В достижение поставленной преступной цели 04.05.2025, в период времени с 06 часов 43 минут по 09 часов 14 минут, ФИО3, находясь <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, <данные изъяты> в <данные изъяты> от собственника осуществила незаконный вход в личный кабинет <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> похитила денежные средства, произведя три перевода денежных средств с банковского счета №, <данные изъяты> Таким образом ФИО3 в период времени с 06 часов 43 минут по 09 часов 14 минут, 04.05.2025, действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно, из личной корыстной заинтересованности <данные изъяты> похитила с банковского счета №, <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными корыстными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 о хищении указанного имущества (денежных средств) и размере причиненного ущерба, так как потерпевший после обнаружения хищения в течение непродолжительного времени обратился в полицию с письменным заявлением, сообщил о хищении имущества, совершенном с банковского счета, сотрудникам полиции и следователю.

Кроме этого, размер причиненного потерпевшему ущерба не оспаривается подсудимой.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 с совокупностью иных исследованных доказательств по делу, суд находит их последовательными и логичными, не содержащими противоречий, устанавливающими одни и те же факты, подтверждающимися объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом.

Мотивов для оговора подсудимой у потерпевшего ФИО1 не имелось, оснований для ее оговора суд не усматривает. Его показания получены без нарушения закона, они не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем суд признает показания вышеуказанного лица относимыми, допустимыми, достоверными и берет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Мотивов для самооговора судом также не установлено.

Суд считает, что действия ФИО3 по совершению хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего верно квалифицированы единым составом преступления, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку <данные изъяты> хищение, как установлено судом, совершено одним лицом, в один период времени. Как следует из показаний ФИО3, имея доступ к банковскому счету, открытому на имя потерпевшего, <данные изъяты> она решила им воспользоваться для игры на денежные средства <данные изъяты> с этой целью в <данные изъяты> от собственника осуществила незаконный вход в личный кабинет <данные изъяты> ФИО1 и, произведя три перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего <данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находящиеся на его банковском счете. Все ее действия охватывались единым умыслом, который был направлен на достижение единой цели – игры на денежные средства <данные изъяты> путем хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством перевода денежных средств с его банковского счета <данные изъяты> что свидетельствует о наличии у нее единого продолжаемого умысла на хищение денежных средств с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимой по инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, суд исходит из доказательств того, что ФИО3 совершила незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО1 с корыстной целью, желая похитить чужие денежные средства в своих интересах, с целью незаконно обогатиться, какого-либо права на них она не имела, совершила это <данные изъяты>, так как осуществление переводов денежных средств с банковского счета потерпевшего <данные изъяты> производилось в отсутствие собственника банковского счета. Никто действия ФИО3 пресечь не пытался. Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает сомнений.

Состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая выполнила все необходимые действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего, распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила собственнику имущества ущерб.

Квалифицирующий признак кражи - совершенной с банковского счета, подтверждается характером действий подсудимой и выбранным ею способом хищения. Предметом преступления явились денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего ФИО1, доступ к которым был возможен благодаря установленному на телефоне подсудимой мобильному приложению потерпевшего <данные изъяты>

ФИО3, имя доступ к мобильному приложению потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>, вошла в его личный кабинет и осуществила ряд переводов денежных средств с банковского счета потерпевшего <данные изъяты>, тем самым совершила хищение денежных средств владельца банковского счета, реального или предполагаемого права на эти денежные средства не имела, а обратила их в свою пользу.

Конкретный перечень операций и размер списанных с банковского счета потерпевшего денежных средств установлен выписками по платежному счету потерпевшего и подтверждается показаниями подсудимой ФИО3, в том числе в ходе осмотра предметов и документов, проведенного с ее участием, проверки ее показаний на месте, потерпевшего ФИО1 о том, что он обнаружил списание денежных средств со счета и наличие ряда операций по списанию денежных средств со счета, которые он не осуществлял.

Принадлежность данного банковского счета именно потерпевшему ФИО1 подтверждается выписками по платежному счету.

Значительность причиненного ущерба для потерпевшего ФИО1 определена с учетом <данные изъяты>, пояснений, данных в ходе предварительного следствия по делу, <данные изъяты> а поэтому значительность причиненного ущерба в размере <данные изъяты> для потерпевшего не вызывает у суда сомнений, кроме того, не оспаривается и самой подсудимой.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям ФИО3 при совершении хищения, с учетом степени реализации ее преступных намерений, которая осуществила ряд переводов денежных средств с банковского счета потерпевшего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, не позволяет суду сделать вывод о малозначительности деяния.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО3, судом не установлено.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО3 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Таким образом, считая виновность ФИО3, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает ФИО3 <данные изъяты> подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом наряду с альтернативными видами наказания предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. <данные изъяты> «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче органам предварительного следствия <данные изъяты> телефона, сообщении от него пароля, скриншотов в количестве трех штук, содержащих информацию, имеющую значение для уголовного дела, участии в осмотре предметов и документов, в ходе которого ФИО3 предоставила подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания участия ФИО3 в проверке показаний на месте, проведенной по инициативе правоохранительных органов после осмотра предметов и документов, в качестве активного способствования расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в ходе которой ФИО3 не предоставила информации, имеющей значение для уголовного дела и ранее не известной органам предварительного следствия, расценивая это как признание вины.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимой справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия по делу смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного потерпевшему ущерба, который был добровольно возмещен ФИО3 на этапе предварительного следствия, отсутствия каких-либо претензий у потерпевшего ФИО1 к подсудимой ФИО3, признания вины и не вызывающего у суда сомнений в своей искренности раскаяния в содеянном, суд считает необходимым целях обеспечения основополагающих принципов, предусмотренных ст. ст. 6, 7 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи примирением с подсудимой, поскольку она принесла ему извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен. Подсудимая ФИО3 и ее защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлениям средней тяжести. Она принесла свои извинения и загладила вред, причиненный преступлением, что подтверждено материалами уголовного дела и потерпевшим в своем заявлении к суду, потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывно связана с решением суда о назначении наказания и изменением категории преступления, в связи с чем производство по делу не может быть прекращено.

Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна в частности содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ").

На основании вышеизложенного, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности освобождения ФИО3 от назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного ей наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты в количестве 3 штук, выписку по счету <данные изъяты>, выписку по счету <данные изъяты>, выписку по счету <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> телефон <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО3, - оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора ФИО3 вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы ФИО3, она вправе подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий __________п/п____________ А.А. Николаев

Копия верна:

Судья: А.А. Николаев

Секретарь: Т.С. Иголкина