Приговор № 1-136/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019Гайский городской суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № 1-136/2019 Именем Российской Федерации г. Гай Оренбургская область 18 июля 2019 года Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Пичугиной Р.К., при секретаре Любимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, действуя <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в ночное время управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от <адрес><адрес> до <адрес> до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут не был остановлен сотрудниками ДПС около <адрес>, и, при наличии признаков опьянения, и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (автомобилем). Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому нет, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты. Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, являющегося <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений в его действиях. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, а так же правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в условиях реального его отбывания. Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о грубом несоблюдении требований закона в области безопасности дорожного движения. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы является невозможным, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению цели назначения наказания. Для отбытия наказания ФИО1 необходимо направить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале судебного заседания. Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания ФИО1 лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья Волохова Е.А. Суд:Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Волохова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 14 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-136/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |