Приговор № 1-487/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-487/2019

№1-487/2019г.

46RS0030-01-2019-006959-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 23 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Щадных Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального округа гор. Курска ФИО1,

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката Душина И.А.,

при секретаре Бородиной О.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 07 ноября 2013 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.2 ст.228, 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании постановления Милославского районного суда Рязанской области от 05.09.2014 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 2 месяца 1 день с удержанием ежемесячно 20% из заработка в доход государства; 01.06.2015 снят с учета; 2) 24 июля 2018 года осужден Ленинским районным судом г. Курска по ч. 1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств - находящейся в его пользовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, создал условия для потребления наркотических средств лицами, употребляющими наркотические средства, путем систематического предоставления данной квартиры наркозависимым лицам, в том числе: ФИО4, ФИО3 и ФИО2, для употребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ФИО7, предоставил ФИО4 находящуюся в его пользовании квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для потребления наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющаяся лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, достоверно зная о том, что ФИО7 предоставляет находящуюся в своем пользовании квартиру, для потребления наркотических средств, с целью устранения возможности быть задержанной на улице в связи с потреблением наркотических средств, путем получения разрешения на употребление в квартире наркотического средства, примерно в 17 часов 00 минут, пришла в квартиру, находящуюся в пользовании ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, с целью получения разрешения на потребление в указанной квартире наркотического средства. После чего, ФИО7, во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, за часть наркотического средства, обещанного ему ФИО4, предоставил ей помещение, квартиры.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО4, находясь в кухонном помещении квартиры ФИО7 по адресу: <адрес>, предоставленной ей ФИО7, и с разрешения последнего, потребила путем курения находящееся при ней наркотическое средство Purrolidinovalerophenon-M(oxo-) (Пирролидиновалерофенон или PVP M(oxo-)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ФИО7 предоставил ФИО3 находящуюся в его пользовании квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для потребления наркотического средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, достоверно зная о том, что ФИО7 предоставляет находящуюся в своем пользовании квартиру, положенную по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, с целью устранения возможности быть задержанной на улице в связи с потреблением наркотических средств путем получения разрешения на потребление в квартире наркотического средства, примерно в 19 часов 21 минуту, пришла в квартиру, находящуюся в пользовании ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, с целью потребления в указанной квартире наркотического средства. После чего, ФИО7, во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, а также достоверно зная о том, что ФИО3 является лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, и имеет намерение потребить наркотическое средство в его квартире, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 21 минуту, за часть наркотического средства, обещанного ему ФИО3, предоставил ей помещение, находящейся в его пользовании квартиры.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО3, находясь в кухонном помещении квартиры ФИО7 по адресу: <адрес>, предоставленной ей ФИО7, и с разрешения последнего, потребила путем курения находящееся при ней наркотическое средство 2-Purrolidinovalerophenon (2-пирролидиновалерофенон или альфа-PVP (1-фенил-2пирролидин-1-илпентан=1-он) синтетическое наркотическое средство производное N-метилэфедрона, Purrolidinovalerophenon-M(oxo-) (Пирролидиновалерофенон или PVP M(oxo-), в качестве вознаграждения за доставленное ей помещение квартиры для потребления наркотического средства передала ФИО7 часть вышеуказанного наркотического средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ФИО7 предоставил ФИО2 находящуюся в его пользовании квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для потребления наркотического средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, достоверно зная о том, что ФИО7 предоставляет находящуюся в своем пользовании квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, с целью устранения возможности быть задержанным на улице в связи с потреблением наркотических средств путем получения разрешения на потребление в квартире наркотического средства, примерно в 18 часов 00 минут, пришел в квартиру, находящуюся в пользовании ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, с целью потребления в указанной квартире наркотического средства.

После чего, ФИО7, во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, находясь в квартире по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, а также достоверно зная о том, что ФИО2 является лицом, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, и имеет намерение употребить наркотическое средство в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, за часть наркотического средства, обещанного ему ФИО2, предоставил ему помещение, находящейся в его пользовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь в кухонном помещении квартиры ФИО7 по адресу: <адрес>, предоставленной ему ФИО7, и с разрешения последнего, употребил путем курения находящееся при нем наркотическое средство 2-Purrolidinovalerophenon (2-пирролидиновалерофенон или альфа-PVP (1-фенил-2пирролидин-1-илпентан=1-он) синтетическое наркотическое средство производное N-метилэфедрона, Purrolidinovalerophenon-M(oxo-) (Пирролидиновалерофенон или PVP M(oxo-), ФИО2 в качестве вознаграждения за предоставленное ему помещение квартиры для потребления наркотического средства, передал ФИО7 вышеуказанного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и дал показания, аналогичные описательной части приговора. Подтвердил, что, действительно ДД.ММ.ГГГГг. предоставил квартиру, находящуюся у него в пользовании ФИО4 по ее просьбе, для потребления наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он, за часть наркотического средства, предоставил свою квартиру ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГг. предоставил квартиру ФИО2 для потребления наркотических, которые их в квартире и употребили.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УКОН УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проводились мероприятия, связанные с выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в районе <адрес>. В ходе проведения данных мероприятий им совместно с оперуполномоченным УКОН УМВД России по <адрес> ФИО2 полиции ФИО6 10 января 19 года примерно в 18 часов 30 минут около <адрес> была задержана гр-ка ФИО4, которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения, что подтвердилось проведенным освидетельствованием. ФИО4 пояснила, что употребила наркотическое средство в квартире ФИО7, по адресу: <адрес>, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности. 15 и ДД.ММ.ГГГГг. ими проводились аналогичные мероприятия, в ходе которых была задержана ФИО3, которая по внешним признакам находилась в состоянии наркотического опьянения, что подтвердилось проведенным освидетельствованием. ФИО3 пояснила, что употребила наркотическое средство в квартире ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. также проводились аналогичные мероприятия, в ходе которых был задержан ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, что подтвердилось проведенным освидетельствованием. ФИО2 также пояснил, что употребил наркотическое средство в квартире ФИО7. Все данные лица пояснили, что ФИО7 разрешил им употребить наркотическое средство «соль» у себя в квартире, после чего, они были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал аналогичные показания. /т.1 л.д. 182-185/.

Свидетели ФИО4 /т.1 л.д. 186-189/; ФИО3 /т.1 л.д. 121-124/, ФИО2 /т.1 л.д. 154-157/, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные показания. Кроме того, показали, что в указанные даты, действительно, созвонившись с ФИО7 и получив от него согласие, приезжали к нему в квартиру, где употребляли с его согласия наркотическое средство «соль». При этом ФИО7, предоставлял свою квартиру им для употребления наркотических средств не безвозмездно. Они были задержаны сотрудниками полиции, после употребления наркотических средств, в квартире ФИО7, направлены на освидетельствование, и впоследствии привлечены к административной ответственности.

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО7, согласно которому, была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. /т.1 л.д. 6-10/;

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО5, согласно которому, сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области было установлено, что ФИО7, проживающий по адресу, <адрес>, по месту своего жительства систематически предоставлял ее для потребления наркотических средств. /т.1 л.д. 5/;

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ от старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, примерно в 18 часов 30 минут около <адрес>, была задержана ФИО4, которая признакам находилась в состоянии наркотического опьянения, доставлена в ОНБ г. Курска для прохождения медицинского освидетельствования. /т.1 л.д. 17/;

Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. /т.1 л.д. 20/;

Справка о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которой у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены (вещества, средства): Pyrrolidinovalerophenone-M(oxo-)пирролноновалерофенон-М(охо)) или PVP-M(oxo-) синтетическое наркотическое. /т.1 л.д. 21/;

Протокол № об административном правонарушении, согласно которому, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, употребила синтетическое наркотическое средство без назначения врача. /т.1 л.д. 22/;

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО8 от 08.02.2019, согласно которому, в действиях ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, однако, согласно примечания к ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ФИО4 от административной ответственности освобождена. /т.1 л.д. 23, 25/;

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут около <адрес>, была задержана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которая видимым признакам находилась в состоянии наркотического опьянения. ФИО3 была направлена в ОНБ г.Курска для прохождения медицинского освидетельствования. /т.1 л.д. 30/;

Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО3, 10.1996 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. /т.1 л.д. 33/;

Справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 1.2019, согласно которой, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены (вещества, средства): 2-pyrrolidinovalerophenone (2-пиралидиновалерофенон) или a-PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) синтетическое наркотическое средство производное N-метилэфедрона. /т.1 л.д. 34/;Протокол № об административном правонарушении, согласно которому, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ - 1.2019 в 15 часов 00 минут было установлено, что гр-ка ФИО3, находясь адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, она употребила наркотическое вещество пирролидиновалерофенон синтетическое наркотическое средство производное N-метилэфедрон без назначения врача. /т.1 л.д. 35/;

Постановление мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП, однако согласно примечания к ч.1 ст.6.9 КоАП РФ ФИО3 от административной ответственности освобождена. /т.1 л.д. 38-40/;

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, старшего оперуполномоченного по ОВД УКОН УМВД России по Курской области подполковника полиции ФИО5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут около дома 5/14 по ул. Школьная г. Курска, был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по видимым признакам находился в состоянии наркотического опьянении. ФИО2 был направлен в ОНБ г. Курска для прохождения медицинского освидетельствования. /т.1 л.д. 45/;

Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2, 12.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. /т.1 л.д. 48/;

Справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 019, согласно которой, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены (вещества, средства): 2-pyrrolidinovalerophenone (2-пирролидиновалерофенон) или a-PVP (1-Фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) синтетическое наркотическое средство производное N-метилэфедрона. /т.1 л.д. 49/;

Протокол № об административном правонарушении, согласно которому, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, употребил синтетическое наркотическое средство производное N-метилэфедрон без назначения врача. /т.1 л.д. 50/;

Постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, однако примечания к ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ФИО2 от административной ответственности освобожден. /т.1 л.д. 51/.

Объяснение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., которое признается в качестве явки с повинной, где он возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. /т. 1 л.д. 52-57/.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 232 ч. 1 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

С учетом обоснованной и мотивированной позиции государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения и исключившего из обвинения подсудимого ФИО7 квалифицирующий признак ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств, как излишне вмененный, суд в соответствии со ст. 246 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО7 в пределах обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании, и исключает из обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак.

Позиция государственного обвинителя признается судом обоснованной, поскольку, под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного или приспособленного для потребления наркотических средств, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения. При этом лицо должно осуществлять целенаправленные конкретные действия по приспособлению такого помещения под притон. В то же время, квартира, находящаяся в пользовании ФИО7, не была организована либо приспособлена под притон, а сама по себе уборка квартиры, которая принадлежит данному лицу, в которой оно само и проживает, не может расцениваться как содержание притона.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст. 232 ч. 1 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, поскольку он, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, по просьбе лиц, допускающих потребление наркотических средств без назначения врача, систематически (трижды) со своего личного согласия, за вознаграждение, предоставлял находящуюся в его пользовании квартиру различным лицам, в различное время, для употребления в ней наркотических средств, где данные лица и употребили наркотические средства, после чего, были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7, на период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, или, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме синдрома <данные изъяты> что не лишало его на тот момент времени в мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ФИО7 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме <данные изъяты>), что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство, началось задолго до совершения ФИО7 инкриминируемого ему деяния. Выявленное у ФИО7 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, ФИО7 не нуждается. Имеющееся у ФИО7 психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время, не относится к категории наркоманий. Учитывая длительный период воздержания, отсутствие объективных данных об употреблении наркотических с 2013 года, установку на отказ от употребления наркотических веществ, ФИО7 в лечении от наркомании не нуждается. По своему кому состоянию в настоящее время ФИО7 может участвовать в иных действиях и в судебных заседаниях.

С учетом заключения экспертов, исследованных обстоятельств, а также сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, психическая полноценность подсудимого ФИО7, у суда сомнений не вызывает, а потому, суд признает его вменяемым и лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО7 уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 ранее судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний (<данные изъяты> вследствие чего является инвалидом <данные изъяты> по причине «общее <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание и учитывается при его назначении.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания его явку с повинной, которой, судом признается объяснение от 26.03.2019г. (т.1 л.д. 52-57), где он до возбуждения уголовного дела подробно и добровольно изложил оперативным сотрудникам обстоятельства совершенного им преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО7, судом в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается при назначении наказания рецидив преступлений, вследствие наличия у нее непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.

При назначении ФИО7 наказания при рецидиве преступлений, судом, кроме того, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние на всей стадии предварительного расследования и в судебном заседании, состояние его здоровья суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО7, считает, что его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества, а, потому, полагает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в том числе, и в условиях рецидива преступлений, назначив боле мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 232 УК РФ - в виде ограничения свободы на определенный срок, с возложением ограничений: не уходить из дома по месту постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в определенное время суток, а именно с 23.00 часов до 05.00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Курск»; не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Учитывая, что ФИО7 осуждается за совершение преступления, совершенного после вынесения приговора Ленинского районного суда г.Курска от 24 июля 2018г., которым он был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ – к штрафу в размере 25 000 рублей в доход федерального бюджета, при этом, штраф оплачен не был, суд считает, что назначение наказания, надлежит произвести по правилам ст.70 ч. 1 УК РФ – по совокупности приговоров, присоединив полностью к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, которое, в силу ст.71 ч. 2 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.

При этом суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное ФИО7 преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ: фрагмент полимерной бутылки зеленного цвета, вставленный во фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, с металлической перфорированной со вставкой, шприц в пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по г.Курску – надлежит уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ - процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату Душину И.А. – 3 600 рублей, участившему в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого. Вместе с тем, ФИО7 является инвалидом <данные изъяты>, что препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту. То есть, применительно к реализации подсудимым своего права на судебную защиту, в данном случае не допустимы какие – либо изъятия и ограничения, а также понижение уровня гарантий права на судебную защиту, а потому, участие защитника для оказания квалифицированной юридической помощи являлось бы обязательным. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденного ФИО7 и приходит к выводу об освобождении его полностью от их уплаты.

Руководствуясь ст. ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на - 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 ч. 1 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2018г. в виде штрафа в размере – 25 000 рублей, и окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО7 наказание - в виде ограничения свободы сроком на - 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Установить ФИО7 следующие ограничения: не уходить из дома по месту и постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в определенное время суток, а именно с 23.00 часов до 05.00 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «город Курск»; не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить прежней.

Вещественные доказательства: фрагмент полимерной бутылки зеленного цвета, вставленный во фрагмент полимерной бутылки коричневого цвета, с металлической перфорированной со вставкой, шприц в пакете черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: /подпись/ Щадных Д.А.

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23.09.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 04.10.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-487/19-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-006959-04

<данные изъяты>

<данные изъяты>