Приговор № 1-93/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Коваленко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Севастополя Гридасовой А.С.,

защитников – адвокатов Киселева С.В., ордер №, удостоверение №, ФИО1, ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 09 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего жительства в <адрес>, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на время вышла из своей комнаты и находится в помещении кухни, достоверно зная о месте хранения денежных средств, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в комнате указанной квартиры, действуя тайно, путем свободного доступа из кармана пальто, висевшего в шкафу указанной комнаты, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению и на свои корыстные нужды. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 10 часов, более точное время не установлено, ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в комнате указанной квартиры, действуя тайно, зная, что его действия останутся незамеченными для Потерпевший №1, которая находилась в помещении кухни данной квартиры, путем свободного доступа из кармана пальто, висевшего в шкафу этой комнаты, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая в поданном ею заявлении, а также защитники не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также личность виновного, который ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, с <данные изъяты>.

По месту прежней учебы в ГБОУПО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 характеризуется отрицательно, показал низкий уровень знаний по основным учебным дисциплинам, личная мотивация к получению профессионального образования отсутствует, часто пропускал занятия, имел академические задолженности и пропуски занятий без уважительных причин, за неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка приглашался на заседания Совета по профилактике правонарушений, однако профилактические беседы к положительным результатам не привели.

В тоже время, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, не привлекавшееся к административной ответственности, не замеченное в злоупотреблении спиртных напитков и потреблении наркотических средств, и не поддерживающее отношений с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его имущественного положения, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, в определенной сумме, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

По изложенным мотивам, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, с учетом характера преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7200 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Киселевым С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с <***>) ИНН <***>; КПП 920401001; р/с <***> в отделении Севастополь, г. Севастополь; БИК 046711001; Код ОКТМО 67312000; КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: чеки, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежные средства в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Киселевым С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий