Приговор № 1-93/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-93/2019

К делу № 1-93/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката ФИО13,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя отдела по делам несовершеннолетних и защите

их прав <адрес> РК ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым Украина, гражданина Российской Федерации, учащегося 9 класса МБОУ «Ботаническая школа», судимого ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2019 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес> увидевшего лежащую на тумбе банковскую карту ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1 с пин-кодом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в конце апреля 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в квартире по адресу: <адрес>, взял банковскую карту ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1 и лист с пин-кодом и вышел из квартиры.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории магазина «ПУД» по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>Г, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, вставил банковскую карту ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1 в банкомат и, введя пин-код, совершил операцию по перечислению денежных средств на сумму 1544,70 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1, на счет абонентского номера +№ находящегося в пользовании ФИО1

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «ПУД» по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, ул. <адрес>Г, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, предъявил кассиру в качестве оплаты выбранного им товара банковскую карту Потерпевший №1, после чего путем ввода пин-кода осуществил списание денежных средств в сумме 258,60 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь в магазине ООО «Палада» по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, предъявил кассиру в качестве оплаты выбранного им товара банковскую карту Потерпевший №1, после чего, путем ввода пин-кода, осуществил списание денежных средств в сумме 175 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «РНКБ» на имя Потерпевший №1

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 1978 рублей 30 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, при этом пояснил, что он подружился с ФИО8, который пригласил его к себе домой. Находясь по месту проживания ФИО8, при выходе из квартиры увидел банковскую карту, которую решил взять себе. Через некоторое время, он взял у своего друга ключ и стал самостоятельно ходить к нему домой, пользоваться компьютером. Как-то, он решил проверь баланс на карте, увидел, что на ней имеются денежные средства. Деньги с карты он не снимал, начал ею рассчитываться в магазинах. После того как денежные средства закончились, он выбросил карту.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, исследованными и проанализированными судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что у нее имеются ряд банковских карт, одна банковская карта банка ОАО «РНКБ», на которую перечисляется денежная компенсация за посещение детского сада ребенком. О том, что данная банковская карта пропала, она поняла после того как, на её мобильный телефон стали приходить СМС сообщения с банка ОАО «РНКБ». Прочитав их, она обнаружила, что с её банковской карты банка, кто-то совершает покупки и переводит безналичным способом ее денежные средства. Она догадалась, что указанную карту из квартиры похитил ФИО1, после разговорами с родителями которого, он признался в совершении кражи. Она попросила родителей ФИО1 написать расписку на похищенную сумму их сыном, после того как они проигнорировали просьбу, обратилась с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым на досудебном следствии пояснил, что вместе с ним в классе обучается ФИО1, с которым он поддерживал дружеские отношения, до момента совершения последним преступления. Ему известно, что ФИО1 проживает в <адрес>. По личности ФИО1 что-либо положительного сказать не может, в настоящее время он с ним не общается.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на каникулах, в обеденное время к нему домой пришел ФИО1, который предложил ему поехать гулять в пгт. Раздольное. Он согласился и вызвал такси от <адрес> до пгт. Раздольное, где по прибытию они вышли на главной площади пгт. Раздольное. Когда они приехали в пгт. Раздольное, ФИО1 предложил ему сходить в магазин ООО «ПУД», чтобы купить различные сладости. По дороге в ООО «ПУД» ФИО10 сказал, что у него есть банковская карта, на которой имеются денежные средства в размере около 2000 рублей. ФИО1 остановился около банкомата ООО «РНКБ», который находится в центре пгт. Раздольное и перечислил себе денежную сумму в размере 1000 рублей на счет своего мобильного телефона, после чего они продолжили идти в сторону ООО «ПУД»

Когда они пришли в вышеуказанный магазин, то ФИО10 взял себе бутылку сладкой газированной воды, две пачки чипсов, 2 пачки сухариков, и две шоколадки. Расплачивался за вышеуказанный товар ФИО1 банковской картой, как утверждал ФИО1, своего дяди.

После приобретения продуктов, они пошли гулять в сторону детского сада, который находится возле магазина «Палада». По дороге, ФИО1 употребил вышеуказанную продукцию и возле магазина «Палада» он ему сообщил, что хочет купить энергетик. Перед входом в вышеуказанный магазин, ФИО11 вызвал такси до <адрес>, так как они договорились ехать обратно домой. Далее, он вместе со ФИО1, зашел в магазин «Палада», где последний достал из холодильника банку энергетика и встал в очередь к продавцу, чтобы оплатить вышеуказанный товар. В этот день у ФИО11 было плохое самочувствие, и он вышел из магазина на улицу.

Через 5 минут к нему из магазина вышел ФИО10 и сказал, что на карточке закончились деньги, и он смог купить только одну бутылку энергетика. Когда ФИО1 вышел на улицу, то к магазину «Палада» приехало такси. Они сели в автомобиль, где он заплатил со своих денежных средств за дорогу и их отвезли в <адрес>, где по приезду они разошлись по домам /л.д. 62-65/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что в конце апреля 2019 года, он, находясь в гостях у ФИО8, тайно похитил банковскую карту /л.д. 19/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано входящее смс-сообщения, в мобильном телефоне Потерпевший №1, из банка РНКБ об оплате товара ДД.ММ.ГГГГ похищенной банковской картой/л.д. 13-16/;

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными им ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил обстоятельства и место совершения преступления /л.д. 112-120, л.д. 121-122/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр выписки из банковского счета Потерпевший №1 и движение денежных средств по нему /л.д. 43-49/.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства стороны обвинения собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, что подтверждается как данными анамнеза (не имеет отягощенной психическими заболеваниями наследственности, в психофизическом развитии от сверстников не отставал, обучался в общеобразовательной школе, в поле зрения психиатров и наркологов не попадал), так и достаточным уровнем социально-бытовой адаптации (получает среднее образование, проживает в семье, способен к интеграции в ту или иную микросоциальную группу, строит реальные планы на будущее), а также настоящим психическим статусом подэкспертного, в котором при отсутствии расстройств психотического спектра и грубых нарушений в эмоционально-волевой сфере у ФИО1 выявляются возрастные интеллектуально-мнестические способности, последовательное целенаправленное мышление, достаточные критико-прогностические функции, определяющие возможность испытуемого правильно понимать и оценивать различные жизненные ситуации (включая и инкриминируемое ему деяние). Таким образом, ФИО1 мог, как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, на период инкриминируемого испытуемому деяния, которое не отрицается им в настоящее время, у него не отмечалось расстройств сознания, восприятия, галлюцинаторно-бредовой симптоматики, неадекватного аффективного ответа, то есть ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством, не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с тем, что испытуемый каким-либо психическим расстройством (тяжелым психическим расстройством) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, то в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать показания о них.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств, в их совокупности, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, является признание вины, чистосердечное раскаяние, несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АР Крым Украина, гражданин Российской Федерации, на данный момент обучается в 9 классе МБОУ «Ботаническая школа», обучается на низком уровне, проживает по адресу: <адрес>, вместе с матерью ФИО6 и братом ФИО12, в нормальных социально-бытовых условиях, характеризуется посредственно, согласно медицинского заключения о наличии (отсутствии) у несовершеннолетнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «<адрес> больница» - здоров, заболеваний препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием, нет.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Раздольненского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, характеризующегося посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, степени тяжести преступления, которое не относится к категории особо тяжких, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его характеристики, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК Российской Федерации – наказание условное, с испытательным сроком, с учетом положений ч. 6.2 ст. 88 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Приговор Раздольненского районного судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год, исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.87-89 УК РФ, ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 6.2 ст. 88, ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в специализированного государственный орган, осуществляющей контроль за исправлением осужденного, в дни установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: