Решение № 2-33/2019 2-33/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело № 2-33/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Р.С. Бережнова,

при секретаре О.Ю. Кильмяшкиной,

с участием помощника прокурора А.С. Вильчинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Пещерский психоневрологический интернат» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Пещерский психоневрологический интернат» (далее КГБСУСО «Пещерский психоневрологический интернат») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, оплате времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из КГБСУСО «Пещерский психоневрологический интернат» с должности <данные изъяты> по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным, в связи с чем просит восстановить ее на работе, взыскать оплату вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что не выходила на работу, так как у нее дома произошел скандал, выйти на работу со следами побоев на лице она не могла, поэтому попросила ФИО1 отработать за нее. Она звонила старшей медицинской сестре, чтобы поставить ее в известность, но не дозвонилась до неё. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, и узнала, что уволена.

Представитель ответчика КГБСУСО «Пещерский психоневрологический интернат» ФИО3 исковые требования не признал, указав, что истец нарушила нормы трудового законодательства, без уважительной причины в течение четырех смен отсутствовала на рабочем месте, возможность предупредить старшую медицинскую сестру у нее была, например, по телефону или через соседей, все работники проживают в <адрес> и сообщить причину неявки ФИО2 могла. Истец должен был написать письменное заявление о том, что ей по определенным причинам нужно подмениться. ФИО1 было вынесено предупреждение за то, что она без допуска вышла на работу, и не предупредила старшую медицинскую сестру о том, что работала вместо ФИО2

Помощник прокурора Вильчинская А.С. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку акты об отсутствии на рабочем месте составлены с нарушениями и не могут быть приняты во внимание, кроме того ФИО1 отработала смены ФИО2, данная замена никак не отразилась на работе интерната. Возможность подмены предусмотрена трудовым договором, единственным нарушением со стороны истца было не предупреждение об этом старшей медицинской сестры, что является однократным неисполнением без уважительных причин трудовых функций, что не является грубым нарушением.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от.17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении.

Как установлено судом, в день увольнения истец была ознакомлена с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказалась, о чем был составлен акт, трудовая книжка получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру Залесовского района с заявлением о нарушении ее трудовых прав, ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Залесовского района разъяснила ей о необходимости обращения в Государственную инспекцию труда о занятости населения.

После получения ДД.ММ.ГГГГ ответа Государственной инспекции труда, ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею был пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.

Истец просила суд восстановить пропущенный установленным законом срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что она ждала ответ на свое обращение в прокуратуру района, а затем в Государственную инспекцию труда и получения ответа.

Суд признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает пропущенный срок.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работала в КГБСУСО «Пещерский психоневрологический интернат» в должности уборщика производственных и служебных помещений.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ (л.д. 68).

С данным приказом истец ознакомилась, от подписи отказалась, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 69).

Основанием для издания данного приказа послужили докладные медицинских сестер Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, докладная старшей медицинской сестры Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени (л.д. 11).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются истцом.

Так, согласно трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями трудового договора: (в том числе) вести сменное дежурств по установленному графику, не производить подмену дежурств без согласования со старшей медицинской сестрой ( п.п «а, т» ч. 1 трудового договора (л.д. 7-9).

Согласно п. 12 Правил внутреннего трудового распорядка для работников КГБСУСО «Пещерский психоневрологический интернат», при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (л.д. 84-90).

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердила, что с графиком своего дежурства на декабрь <данные изъяты> (л.д. 14) она была ознакомлена своевременно.

Суд критически относится к представленным ответчиком актам об отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 60, 62, 64), так как в судебном заседании было установлено, что они были составлены позднее совершенных прогулов, лица, их подписавшие Свидетель №3 и Свидетель №1, не были очевидцами отсутствия истца на рабочем месте, время, указанное в актах, не соответствует времени дежурства истца. Так, смена истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начиналась в 20.00 часов, а акты были составлен в 15.00 час. Однако, данное обстоятельство не влечет признания увольнения незаконным, поскольку факт отсутствия истца ФИО2 на рабочем месте подтверждается самим истцом, докладными медицинской сестры Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 63), докладными медицинской сестры Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 61), а также составленной на их основании докладной старшей медицинской сестры Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии уборщика производственных и служебных помещений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин (л.д. 65), показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, табелем учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

То обстоятельство, что, как пояснила истец ФИО2, она предпринимала попытки сообщить старшей медицинской сестре о невозможности выйти на работу и необходимости её подмены, а также то, что её смены отработала ФИО1, не исключает вины истца. Обязанность известить работодателя об отсутствии на рабочем месте ею исполнена не была, при этом в медицинское учреждение ФИО2 не обращалась, листок нетрудоспособности в установленном законом порядке ею оформлен не был, подмена дежурства с ФИО1 в установленном трудовым договором порядком согласована не была, в связи с чем суд полагает причины ее отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течение всей смены неуважительными.

Исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд пришел к выводам о доказанности факта совершения ФИО2 дисциплинарного проступка - прогула, порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующему основанию работодателем соблюден. Доказательства обратного истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Пещерский психоневрологический интернат» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2019 года.