Приговор № 1-174/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело №1-174\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года село ФИО1

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вавожского района Цвяшко Т.В.

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимой ФИО3

Потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя 3, потерпевшей 4 и ее законного представителя 2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ***, не имеющей судимости

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «г» и 119 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО3 совершила кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время у ФИО3, находящейся по адресу: д. *** возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, *** в период времени с 21.00 часов до 23.00 часов ФИО3, находясь в зальной комнате дома по адресу: д. ***, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, из одежды находившейся на потерпевшем Потерпевший №1, то есть из правого кармана его джинсовых брюк, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила 650 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 650 рублей 00 копеек.

Она же совершила угрозу убийством когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

*** у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ***, по причине сложившихся неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством несовершеннолетней дочери 4, *** года рождения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством несовершеннолетней дочери 4 *** в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО3, находясь в зальной комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, подошла к сидящей на кровати несовершеннолетней дочери 4 и два раза ударила последнюю в область левого уха и в область губ ладонью правой руки. После чего ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством несовершеннолетней дочери 4, схватила сидящую на кровати несовершеннолетнюю 4 двумя руками за шею и умышленно стала сдавливать ее, говоря при этом, что убьет ее.

Несовершеннолетняя 4, испугавшись преступных действий ФИО3, видя ее грубое и агрессивное поведение, ее физическое превосходство, действия матери восприняла реально как угрозу убийством, поскольку, исходя из обстановки и поведения ФИО3, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО3 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 вину в совершенных преступлениях признала полностью и согласилась на постановление в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство она заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства и ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие и их законные представители согласились на постановление приговора в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласилась подсудимая, а также принимая во внимание, что обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия ФИО3 квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем и по ст.119 ч.1 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее характеризующие данные, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Согласно характеристикам с МО «*** » и УУП ОП «Вавожское»(л.д. 148,149) ФИО3 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст.158 ч.2 п. «г» не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством по ст.119 ч.1 УК РФ является совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами по ст.119 ч.1 и 158 ч.2 п. «г» УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на месте происшествия ФИО3 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. По ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение материального ущерба.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суммы причиненного ущерба, мнения законных представителей потерпевших о назначении наказания без изоляции от общества, суд находит возможным назначить ФИО3 наказание по обоим эпизодам преступления в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «г» и 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

-по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

Согласно ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО3 в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Т.Борисов