Приговор № 1-174/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 07 декабря 2017 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Меркушевой Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, вдовца, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 12.08.2017 по 20.08.2017 с 12:00 часов по 18:00 часов у ФИО2, находящегося по месту своего проживания по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный па совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в жилище последней, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, действуя тайно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с помощью принесенной с собой монтировки взломал запорное устройств входной двери и незаконно проник в жилище ФИО3 - жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, откуда похитил две металлические кровати, находившиеся в комнате, стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, компрессор (двигатель) от холодильника «Свияга», находившегося на кухне, стоимостью 500 рублей, металлические крючки для одежды с вешалки в количестве 10 штук, стоимостью 15 рублей за одну штуку на общую сумму 150 рублей, металлический рукомойник с крышкой стоимостью 500 рублей и оцинкованный таз стоимостью 150 рублей, находившиеся в прихожей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное использовал по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Меркушевой Н.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Меркушева Н.В., а также потерпевшая ФИО3 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, пол, семейное и материальное положение, отсутствие постоянного источника доходов, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества с назначением наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа суд считает не целесообразным, не способным обеспечить достижение целей наказания.

Назначение ФИО1 именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Суд, принимая во внимание изложенное, не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, ими установленные.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Ю. Танаев