Приговор № 1-89/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием:

государственного обвинителя –прокуроров: Рупп М. В. и Агафонова А. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката О.В. Ковалевой,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в р.<адрес>, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес> в р.<адрес>, принадлежащем ФИО, где у него возник предварительный преступный умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, а именно требования передачи ему Потерпевший №1 денежных средств после оформления на его имя кредита.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1, находясь в <адрес> в р.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, потребовал от находящегося в указанном доме Потерпевший №1 передачи ему денежных средств после оформления на его имя кредита. Потерпевший №1 отказался выполнить незаконные требования ФИО1 по передаче ему денежных средств.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО1, находясь на прилегающей территории к магазину «ИП ФИО2», расположенному по адресу: <адрес> р.<адрес> №, для убедительности своих действий и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, стал высказывать угрозы применения насилия, а затем применил в отношении Потерпевший №1 насилие, выразившееся в умышленном нанесении Потерпевший №1 1 удара в область лица кулаком, а в последующем еще не менее 5 ударов в область лица кулаком. От нанесенных ударов Потерпевший №1 упал на снег и закрылся руками, а ФИО1 в это время нанес не менее 5 ударов ногами по различным частям тела и лица Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ФИО1, находясь на <адрес> в р.<адрес> около <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на требование к Потерпевший №1 передать ему денежные средства после оформления на его имя кредита, с применением насилия, высказал Потерпевший №1 требования по передаче ему денежных средств после оформления на его имя кредита, и для убедительности своих действий и подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 применил в отношении Потерпевший №1 насилие, выразившееся в умышленном нанесении Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком в область лица, при этом, своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Умышленными действиями ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: ангулярного перелома нижней челюсти справа со смещением, отека правой околоушно-жевательной области, кровоподтека вокруг левого глаза, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета. Перелом нижней челюсти справа по признаку длительности расстройства здоровья с временной утратой трудоспособности продолжительностью более 3 недель оценивается как средней тяжести вред здоровью. Телесное повреждение в виде кровоподтека вокруг левого глаза не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Потерпевший №1 в силу сложившейся обстановки, учитывая конкретность и агрессивность угроз ФИО1, реально и серьезно опасался за своё здоровье, и предвидя дальнейшее применение насилия со стороны ФИО1, сообщил последнему, что оформит на свое имя кредит и передаст денежные средства от полученного кредита ФИО1

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признаёт, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Защитник Ковалева О.В. подтвердила, что порядок проведения и принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Ковалева О.В. поддерживает ходатайство подсудимого, государственные обвинители Рупп М. В. и Агафонов А. А., потерпевший Потерпевший №1 согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами его вины, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

ФИО1, выдвигая требования передачи чужого имущества, угрожал потерпевшему применением насилия, а в последующем применил насилие.

А поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относятся к категории тяжких преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Швецов имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

К отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельству, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что если бы он не был в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то это преступление не совершил бы. Так на него повлиял алкоголь.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленной характеристики, ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы на определенный срок.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Анализируя фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15, 64 УК РФ.

Согласно ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Швецов совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Отбывание ФИО1 лишения свободы следует назначить в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок два года десять месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Н. Ермаков