Приговор № 1-118/2021 1-506/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело №1-118/2021

Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Казани Бурой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Логачевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ <адрес>, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов (отбытого наказания нет),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 35 минут, более точное время следствим не установлено, ФИО1 во дворе <адрес> М. <адрес>, на земле нашел принадлежащую ФИО2 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № не представляющую материальной ценности, и с банковского счета № открытого в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, и тайно похищал денежные средства.

Так, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, с корыстной целью и с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 56 минут до 10 часов 24 минут, в помещении магазина «Мясной Дом» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежщаей ФИО2, денежных средств на общую сумму сумму 2372 рубля, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Он же, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 39 минут до 11 часов 47 минут, в кафе «Шаурма на углях» по адресу: <адрес> корпус №, совершил тайное хищение с указанного выше банковского счета, оформленной на ФИО2 денежные средства, принадлежащих ФИО2 на общую сумму 580 рублей, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Он же, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 56 минут до 11 часов 58 минут, в магазине «Русалка» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, оформленной на ФИО2 денежные средства, принадлежащих ФИО2 на сумму 1127 рублей 93 копейки, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Он же, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 11 минут до 12 часов 12 минут, в магазине «Августина» по адресу: <адрес>, ул. Соловецких Ю., <адрес>, совершил тайное хищение с указанного выше банковского счета, оформленной на ФИО2 денежные средства, принадлежащих ФИО2, на общую сумму сумму 1479 рублей, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Он же, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 39 минут до 12 часов 42 минут, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение с указанного выше банковского счета, оформленной на ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО2 на общую сумму сумму 1840 рублей 90 копеек, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Он же, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 29 минут, в магазине «Русалка», по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение с указанного выше банковского счета, оформленной на ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО2 на общую сумму сумму 3105 рублей 89 копеек, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Он же, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часов 10 минут, магазине «Магнит» по адресу: <адрес> совершил тайное хищение с указанного банковского счета, оформленной на ФИО2, денежных средств, принадлежащих ФИО2 на общую сумму сумму 1895 рублей 43 копеек, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

ФИО1, тайно похитив с указанной выше банковской карты денежные средства потерпевшего ФИО2 на общую сумму 12401 рубль 15 копеек, скрылся, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого ФИО1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на улице рядом с подъездом дома по адресу: <адрес>, на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», на поверхности которой был значок «Pay Pass». Покупал продукты питания в магазине «Мясной Дом», совершил две оплаты в кафе «Мясо на углях», совершил несколько покупок и оплатил найденной им банковской картой в магазинах «Русалка», «Августина», «Пятерочка», «Магнит». Покупал также спиртные напитки. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается, помимо признания им своей вины следующими доказательствами:

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 12401 рубль 15 копеек, причинив значительный материальный ущерб(л.д. 11);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым его дебетовая банковская карта № с расчетным счетом №, открытая в отделении «Сбербанк» по адресу: <адрес>, обычно хранилась у него в кармане, карта имеет функцию «Pay Pass». ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время, когда он выходил из дома по адресу: <адрес>, подъезд № банковская карта была в левом наружном кармане его куртки, закрывал ли замок куртки, не помнит. Он сел в свою машину «Хонда Цивик» с иностранными государственными номерами Республики Казахстан № и поехал на работу. Баланс его банковской карты составлял примерно 53 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он со своей банковской карты № с помощью «Сбербанк онлайн» перевел своего знакомому ФИО3 денежные средства в сумме 300 рублей, больше в этот день банковской картой он не пользовался. Когда он осуществлял перевод ФИО3, остаток суммы он не проверял. Примерно в 18 час. 50 мин. он проснулся и направился близлежащий магазин, где хотел приобрести сигареты и оплатить за них с помощью приложения в телефоне «Samsung Pay», но оплатить так и не смог. После чего в приложении «Сбербанк онлайн» он узнал, что с его банковской карты были произведены множество оплат в различных магазинах <адрес> на общую сумму 12401 рубль 15 копеек, так же его банковская карты была заблокирована. При этом в кармане куртки банковскую карту он не нашел, когда и при каких обстоятельствах он ее потерял он не знает, сказать не может. Факт кражи исключил, ни кто из его кармана похитить банковскую карту у него не мог. Утверждает, что материальной причиненный ему ущерб на общую сумму 12401 рубль 15 копеек, для него является значительным, его ежемесячный доход 60000 рублей (т.1д. 25-27);

-чистосердечным признанием ФИО1 в хищении денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2(т.1 л.д. 19);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 -заведующей магазина «Августина» по адресу: <адрес> ул. Соловецких Ю., согласно которым в магазине две кассы, где находятся два терминала оплаты безналичным способом оплаты, в том числе с функцией «Pay Pass», то есть оплата одним касание банковской картой до 1000 рублей без введения пароля. Кто ДД.ММ.ГГГГ в магазине осуществлял покупки банковской картой не знает (т.1 л.д.76-79);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2- продавца- директора магазина «Магнит», по адресу: <адрес>., согласно которым в магазине три кассы и во всех имеются терминалы оплаты безналичным способом с функцией «Pay Pass». ДД.ММ.ГГГГ она работала и была в магазине, кто в этот день осуществлял покупки банковской картой она не помнит, сказать не может, многие покупателя платят банковской картой (т.1 л.д.83-88);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 – продавца магазина «Пятерочка»по адресу: <адрес>., согласно которым в каждой кассе магазина установлен терминал оплаты безналичным способом с функцией «Pay Pass». ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, но кто именно производил оплату банковской картой, не помнит, покупателей в течении дня бывает очень много (т.1 л.д.97-100);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6- индивидуальный предприниматель «Свидетель №6», у которого имеется Кафе по адресу: <адрес>, Декабристов, около <адрес>, согласно которым в помещении кафе установлен терминал оплаты безналичным способом с функцией «Pay Pass». При оплате банковской картой работники кафе не сверяют покупателя с собственником банковской карты, указанной на лицевой стороне банковской карты, это в их обязанности не входит. Кто производил оплату ДД.ММ.ГГГГ банковской картой в помещении кафе он не знает (т.1 л.д.111-112);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5- продавец в магазине «Мясной Дом» по адресу: <адрес>., согласно которым в магазине установлен терминал оплаты безналичным способом с функцией «Pay Pass. В личности покупателя и принадлежности банковской карты не удостоверяются, в ее обязанности это не входит. ДД.ММ.ГГГГ было много покупателей, в том числе с банковской картой, а именно с функцией «Pay Pass». Покупателей она не запоминала, кто расплатился чужой банковской картой, она не знает (т.1 л.д.104-107);

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3- консультант магазина «Русалка» по адресу: <адрес>., согласно которым в магазине установлен терминал оплаты безналичным способом, с функцией «Pay Pass», При покупке товара банковской картой, покупатель может оплатить любой банковской картой (т.1 л.д.90-93);

-постановлением и протоколом выемки, согласно которым у потерпевшего ФИО2 были изъяты: история операция по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А 4, скриншоты с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк» по счету № на двух листах формата А4, скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн» по счету № на 23 листах формата А4.(т.1л.д. 30-31);

-протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрено: история операция по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А 4, скриншоты с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк» по счету № и место открытия счета: <адрес> на двух листах формата А4, скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн» по счету № на 23 листах формата А4.(т.1л.д. 69-72);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему - осмотрен участок местности во дворе <адрес> М. <адрес>- место утерии банковской карты ФИО2(т.1 л.д. 139-141);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен CD -R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Мясной дом», расположенном в <адрес>, CD -R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка», расположенном в <адрес>, CD -R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Магнит», расположенном в <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 опознал себя, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах он осуществил оплату банковской картой ФИО2 с помощью функции «Pay Pass»(т.1 л.д. 150-153);

-вещественными доказательстваим: CD -R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Мясной дом», расположенном в <адрес><адрес>, CD -R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка», расположенном в <адрес>, CD -R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Магнит», расположенном в <адрес>.- хранятся в материалах уголовного дела( т.1 л.д. 154);

-сведениями о расчетных счетах:

магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», согласно которым расчетный счет № открыт в дополнительном офисе «Полянка» АО «Альфа банк», расположенном по адресу: <адрес> стр.1. (т.1л.д. 116,118);

магазина «Русалка» ООО «Русалка 9», согласно которым расчетный счет № открыт в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.( т.1л.д. 120);

магазина «Августина» ООО «Арслан», согласно которым расчетный счет № открыт в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.( т.1л.д. 122-128);

магазина «Магнит» ООО «Тандер», согласно которым расчетный счет № открыт в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>(т.1л.д. 130-134);

магазина «Мясной Дом» ИП «Гайнуллина Ф.М.», согласно которым расчетный счет № открыт в офисе Точка ПАО Банка «ФК Открытие» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> строение 3(т.1 л.д. 136);

кафе «Мясо на углях» ИП «Свидетель №6, согласно которым расчетный счет № открыт в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>( т.1л.д. 138);

-протоколами осмотра мест происшествий и фототаблицами к ним:

магазина «Августина» расположенного в <адрес> по ул. Соловецких Ю. М. <адрес>(т.1л.д. 80-82);

магазина «Магнит» расположенного в <адрес> М. <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Магнит» расположенного в <адрес> М. <адрес>(т.1л.д. 87-89);

магазина «Русалка» расположенного в <адрес> М. <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления(т.1л.д. 94-96);

магазина «Пятерочка» расположенного в <адрес> М. <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>(т.1л.д. 101-103);

магазина «Мясной Дом» расположенного в <адрес> М. <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Мясной Дом», расположенный по адресу: <адрес>(т.1л.д. 108-110);

кафе «Мясо на углях расположенного в <адрес>. 102 по <адрес> М. <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления(т.1л.д. 113-114).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об их достаточности для обоснования доказанности вины ФИО1 в тайном хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО2, с причинением ему значительного ущерба и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку по смыслу закона для квалификации действий по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете и, при этом каких-либо указаний на конкретный способ их изъятия диспозиция ст.158 УК РФ не содержит.

Калифицирующий признак кражи «значительный материальный ущерб» нашел свое подтверждение. В судебном заседании материалами дела, показаниями потерпевшего ФИО2 установлено, что подсудимый кражей денежных средств у потерпевшего в размере 12401 рубль 15 копеек с учетом его материального положения, среднемесячного дохода, расходов, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, поскольку были похищены денежные срелства, являющиеся предметом первой жизненной необходимости.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на испавление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ, к категории тяжких, до совершения преступления по настоящему делу не судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья (общее заболевание- удаление желчного пузыря) и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что ФИО1 не судим до совершения преступления по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

Оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства не имелось.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения.

Однако совершение преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения ФИО1 преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого он совершил инкриминируемые ему деяния.

Поэтому суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения менее строгого вида наказания из числа предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, считая, что иное наказание не сможет обеспечить цели наказания.

В то же время, учитывая отсутствие тяжких последствий, его критическое отношение содеянному, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и при назначении наказания подсудимому применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, подсудимым ФИО1 по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о возможности применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения к ФИО1 положения части 6 статьи 15 УК РФ- изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 53.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным его совершении.

Поэтому гражданский иск потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО1 о взыскании 12401 рубля 15 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения ему приговора ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом Республики Татарстан, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ. По настоящему делу суд ФИО1 назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ. По смыслу закона правила части 5 статьи 69 УК РФ применяется при осуждении лица по обоим приговором к реальному наказанию. Поэтому ФИО1 суд не назначает наказание по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и предыдущий приговор должен исполняться самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленный день.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 12401 рубль 15 копеек в пользу ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Логачевой Е.В. в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по делу: история операция по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А 4, скриншоты с реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк» по счету № на двух листах формата А4, скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн» по счету № на 23 листах формата А4, CD -R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Мясной дом», расположенном в <адрес>, CD -R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка», расположенном в <адрес>, CD -R диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Магнит», расположенном в <адрес> – хранятся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.