Приговор № 1-553/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-553/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пугачевой С.В.,

при помощнике судьи Рыбиной А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора Абраамяна А.Г.,

защитника – адвоката Кравченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Архо <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Прогресс» в должности водителя погрузчика, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, а именно: использование заведомо подложного документа, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином Республики Таджикистан, незаконно находящимся на территории РФ, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в целях освобождения от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и лишения возможности органов миграционного учета осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил миграционного учета и порядком его передвижения по территории Российской Федерации, а также в нарушение требований и порядка, предусмотренных ст.ст. 20, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» достоверно зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, заполненная на имя ФИО2, является подложной, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 59 минут, более точно время не установлено, находясь на участке местности с координатами 55.525841 (северной широты), 37.614561 (восточной долготы), расположенном на участке автодороги пгт. Боброво Ленинского городского округа <адрес>, предъявил в ходе проверки документов инспектору ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу лейтенанту полиции Свидетель №2 данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя в качестве подлинного документа, тем самым использовав его. Согласно ответа ОВМ УМВД России Ленинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по информационным ресурсам МВД России ФИО5 для постановки на миграционный учет гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по <адрес> городскому округу не обращался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО7

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно использование заведомо подложного документа, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, беременной супруги, брата инвалида, состояние здоровье его близких родственников, матери пенсионного возраста и брата с установленной группой инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, а также, с учетом положений ч. 6 ст. 53; ч. 1 ст. 53.1; ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3722 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (УМВД России по Ленинскому городскому округу) л/с № р/с № КС № № БИК № ИНН №; КПП №; ОКТМО №; ОГРН №; ОКПО №; ОКВЭД №; ОКОГУ №; ОКФС №; ОКОПФ №; ГУ Банка России по ЦФО; УИН №

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 3722 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания – оставить на хранении в материалах уголовного дела до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.В. Пугачева