Решение № 12-157/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 12-157/2025

РЕШЕНИЕ

город Нижневартовск 20 ноября 2025 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В.,

с участием защитника Азюкова Р.И., Солохина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением от 03.09.2024 Азюков Р.И., как собственник транспортного средства признан виновным по факту проезда 21.07.2024 в 14:36:27 на 18 километре 970 метре автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ 44108-10, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлявшего перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №,147 измерения приборов ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,68% на ось №, двигаясь с нагрузкой 8,826 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Действия Азюкова Р.И. квалифицированы по ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Азюков Р.И. обратился в суд жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что собственником данного ТС КАМАЗ 44108-10, государственный регистрационный знак №, является он, но на момент фиксации данного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство, было передано в аренду ООО «Вторчермет» по договору аренды транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи транспортного средства. В момент фиксации правонарушения, согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ и товаро-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, по заданию арендатора управлял ФИО4, перевозчик ООО «Вторчермет».

Решением судьи Нижневартовского районного суда от 11.06.2025 года постановление должностного лица МТУ Ространснадзора оставлено без изменения.

Решением суда апелляционной инстанции от 12.09.2025 года, решение от 11.06.2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Солохин А.В. жалобу поддержал и просил суд её удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить. Не оспаривая факт нарушения, указал, что в момент фиксации данного правонарушения указанное ТС находилось в аренде у ООО «Вторчермет», которое и должно быть привлечено к административной ответственности. Учредителем ООО «Вторчермет» является Азюков Р.И..

Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Понятие "крупногабаритное транспортное средство" содержится в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 257-ФЗ). Таковым является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Часть 1 ст. 29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

В силу правил, установленных ч. 1, 5 и 6 ст. 31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила), которыми определены порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Приложением № 2 к этим Правилам установлены показатели по допустимой нагрузке на ось транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:27 транспортное средство КАМАЗ 44108-10, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда двигалось на 18 км 970 м автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры, при этом превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.68 % на ось №, двигаясь с нагрузкой 8.826 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», серийный номер №, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 27.07.2024, включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Основания сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства, при рассмотрении жалобы не установлены.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом № от 23.07.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме с фото-фиксацией от 21.07.2024 и постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2024, вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, поскольку имело место превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, вывод о совершении Азюковым Р.И., предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ правонарушения, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценивая доводы жалобы Азюкова Р.И. и представителя Солохина А.В. в судебном заседании о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица, а именно ООО «Вторчермет» на основании договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что факт выбытия транспортного средства из владения Азюкова Р.И. в момент фиксации административного правонарушения надлежащим образом не подтвержден.

Так, согласно имеющимся в материалах дела сведениям владельцем транспортного средства КАМАЗ 44108-10, государственный регистрационный знак №, является Азюков Р.И., а полуприцепом, государственный регистрационный знак №, - ООО «Вторчермет».

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности заявитель не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обращения в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Сам по себе факт управления транспортным средством не его собственником, а иным лицом, не освобождает от административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ именно собственника транспортного средства, как его владельца.

Представленные договор аренды транспортного средства с дополнительным соглашением не свидетельствует о передаче транспортного средства во владение иным лицам и не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства на дату фиксации правонарушения во владении иного лица, а не его собственника, при том, что как установлено в судебном заседании, собственником (учредителем) ООО «Вторчермет» является сам же Азюков Р.И.

В связи с этим, приложенные к жалобе платежные поручения об оплате ООО «Вторчермет» аренды транспортного средства ИП Азюков Р.И., договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, не подтверждают реальность нахождения тяжеловесного транспортного средства на дату фиксации правонарушения в законном владении иного лица, а не его собственника.

Таким образом, доказательств выбытия автомобиля из владения Азюкова Р.И. на момент фиксации правонарушения, не установлено.

Представленные налоговой инспекцией, ООО «РТИТС» по запросу суда, сведения, в частности об отсутствии сведений в реестре Системы Взимания Платы, о транспортном средстве по которому зафиксировано рассматриваемое нарушение, как не подтверждают передачу Азюковым Р.И. транспортного средства во владение иным лицам, так и не опровергают данный факт, а свидетельствуют о не выполнении обязанности по предоставлению сведений для внесения в указанный реестр СВП.

При этом, исходя из установленных обстоятельствах о передаче Азюковым Р.И. в аренду транспортного средства ООО «Вторчермет», учредителем которого он является, т.е. фактически самому себе (транспортное средство не выбывало из владения и пользования Азюкова Р.И.), иные факты и обстоятельства доказательственного и правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства отсутствуют, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины собственника (владельца) транспортного средства в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина собственника (владельца) транспортного средства, его действиям дана правильная квалификация, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, являющееся безальтернативным.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства разрушается дорожное покрытие, создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения размера назначенного наказания или освобождения от него, замены штрафа предупреждением, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении судьей, в порядке применения пунктов 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ или по иным основаниям, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азюкова Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Азюкова Р.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись А.В. Житинский

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле № 12-157/2025

Нижневартовского районного суда

УИД 86RS0003-01-2024-001326-51

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>