Решение № 12-157/2025 7-39/2026 7-767/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-157/2025

Судья Житинский А.В. дело № 12-157/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 39/2026 26 января 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240319279445 от 03 сентября 2024 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240319279445 от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2025 года постановление № 10677481240319279445 от 03 сентября 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит решение судьи районного суда от 20 ноября 2025 года отменить, принять по делу новый акт, которым постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240319279445 от 03 сентября 2024 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с чем в действиях заявителя состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее также - Постановление № 2060) утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила), устанавливающие в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2024 года в 14:36:27 по адресу: 18 км 970 м а/д г. Нижневартовск - г. Радужный, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «КАМАЗ 44108-10», государственный регистрационный знак (номер), в составе 5-осного автопоезда, собственником которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № (номер) на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и или крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № 4147 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.68% (1.326 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.826 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Данные обстоятельства послужили поводом для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства «КАМАЗ 44108-10», государственный регистрационный знак (номер), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ», с заводским номером: ИБС.00059.01122021, свидетельством о поверке: С-ЕИЗ/28-07-2023/270808385, действительным до 27 июля 2024 года включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Согласно ответа и.о. директора казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО3 № 05/01-Исх-19 от 13 января 2026 года на запрос судьи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - используемая в составе данного АПВГК система измерений параметров транспортных средств находилась в исправном состоянии, сбои в работе Системы, поломки и случаи некорректной работы 21 июля 2024 года не фиксировались.

Таким образом, оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

В поданной в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобе ФИО1, помимо прочего указывал, что транспортное средство по договору аренды было передано в пользование ООО «Вторчермет», следовательно, на дату фиксации административного правонарушения находилось в пользовании у другого лица.

В подтверждение заявленных доводов заявителем представлен договор аренды транспортных средств без экипажа № 19-58/А от 09 апреля 2019 года (л.д. 8-10), приложение № 1 к указанному договору (л.д. 11), дополнительное соглашение от 29 декабря 2023 года № 2 к договору аренды № 19-58/А от 09 апреля 2019 года (л.д. 12), из совокупности которых следует, что ФИО1, выступая в качестве «Арендодателя», передал во временное владение и пользование ООО «Вторчермет», в том числе транспортное средство «КАМАЗ 44108-10», государственный регистрационный знак (номер).

Исходя из пункта 8.1 Договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2023 года включительно.

Согласно пункту 8.2 Договора, он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за тридцать дней до окончания срока его действия.

В качестве доказательства, подтверждающего факт передачи транспортного средства заявителем представлен акт приема передачи от 29 декабря 2023 года (л.д. 13), платежные поручения об оплате по договору аренды № 19-58/А от 09 апреля 2019 года (л.д. 16-33), путевой лист (л.д.34), транспортная накладная (л.д. 35).

Кроме того, заявителем представлено объяснение водителя ФИО4, работающего в ООО «Вторчермет» (л.д. 71), справка о том, что ФИО4 работает в ООО «Вторчермет» (л.д. 72), копия паспорта ФИО4 (л.д. 73), копия трудовой книжки ФИО4 (л.д. 74-77).

Исследуя представленные заявителем документы, судья районного суда пришел к верному выводу, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Помимо этого, судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Вторчермет» (ИНН: <***>) является ФИО1

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об аффилированности ИП ФИО1 и ООО «Вторчермет» и о мнимости представленного договора аренды. Поскольку ИП ФИО1 фактически является лицом, правовой статус которого обусловливает возможность влиять на деятельность юридического лица ООО «Вторчермет», учредителем которого он также является, представленные доказательства выбытия транспортного средства от собственника на основании договора аренды, не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

По этой причине представленные с жалобой доказательства выбытия транспортного средства «КАМАЗ 44108-10», государственный регистрационный знак (номер), заслуживают критической оценки и расцениваются как желание ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила № 504), оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил № 504).

На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Пунктом 65 Правил № 504 предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы о том, что на дату совершения административного правонарушения - 21 июля 2024 года, транспортное средство «КАМАЗ 44108-10», государственный регистрационный знак (номер), было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «Вторчермет», которому, по утверждению заявителя, транспортное средство передано во владение и пользование на основании договора аренды транспортных средств.

Доказательств декларирования ФИО1 дохода, полученного от ООО «Вторчермет» в качестве арендной платы, в материалах дела также не имеется, заявителем не представлено, из ответа межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом деле, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебном акте дана полная и объективная оценка доводам жалобы, решение соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта, они также были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.

Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240319279445 от 03 сентября 2024 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2025 года, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240319279445 от 03 сентября 2024 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова