Постановление № 1-11/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-11/2021

УИД 63RS0010-01-2020-000231-81

Дело № 1-11/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2021 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исаклинского района Самарской области Римша И.Ю., защиты в лице адвоката Сыромятникова Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клоконос И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 работая бетонщиком в <данные изъяты>», и совмещая должность сторожа по охране складского помещения и находящегося в нем имущества, в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в помещении производственной базы <данные изъяты>», расположенной на территории машинно-тракторного парка севернее <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества - угловой шлифовальной машинки «<данные изъяты>» из помещения склада <данные изъяты>», для личного пользования.

ФИО1 в это же время, осуществляя свои преступные намерения, зная, что в нерабочее время доступ в помещение, где хранятся инструменты, запрещен, и для этого необходимо согласие директора <данные изъяты>» ФИО4, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с помощью ключа, обнаруженного на стене в помещении производственной базы <данные изъяты>», открыл входную дверь склада <данные изъяты>», незаконно проник в помещение склада, где под диваном обнаружил и тайно похитил угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО4, причинив последнему имущественный вред на сумму 4 032 (четыре тысячи тридцать два рубля )00 копеек.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 работая бетонщиком в <данные изъяты>», и совмещая должность сторожа по охране складского помещения и находящегося в нем имущества, в середине ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в помещении производственной базы <данные изъяты>», расположенной на территории машинно-тракторного парка севернее <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества - угловой шлифовальной машинки «<данные изъяты>», набора торцовых головок размером от 1 мм до 9 мм, торцовых отверток различной конфигурации и ключа-трещотки из помещения склада <данные изъяты>», для личного пользования.

ФИО1 в это же время, осуществляя свои преступные намерения, зная, что в нерабочее время доступ в помещение, где хранятся инструменты, запрещен, и для этого необходимо согласие директора <данные изъяты>» ФИО4, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с помощью ключа, обнаруженного им на стене в помещении производственной базы <данные изъяты>», открыл входную дверь склада <данные изъяты>», незаконно проник в помещение склада, где под диваном обнаружил и тайно похитил угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», набор торцовых головок размером от 1 мм до 9 мм, торцовых отверток различной конфигурации и ключа-трещотки, принадлежащие ФИО4, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 3 915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что вред, причиненный преступлением, ФИО1 загладил, возместив причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с проникновением в помещение признал в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела в части, предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), за примирением с потерпевшим.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании государственный обвинитель Римша И.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ, поскольку прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности не соответствует принципам неотвратимости наказания.

Защитник Сыромятников Н.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы государственного обвинителя возражающего в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не основаны на законе.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приняв во внимание заявление потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, полагавшего заявление потерпевшего не подлежащим удовлетворению, стороны защиты, поддержавшего доводы потерпевшего, позицию подсудимого, не возражающего в удовлетворении заявления потерпевшего, считает возможным уголовное дело прекратить, поскольку по категории преступления совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены впервые, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред подсудимым заглажен, с потерпевшим примирился.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить - по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: угловая шлифовальная машинка «<данные изъяты>», угловая шлифовальная машинка «<данные изъяты>», набор торцовых головок размером от 1 мм до 9 мм, набор торцовых отверток различной конфигурации, ключ-трещотку, вернуть по принадлежности потерпевшему - ФИО4

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО4, защитнику Сыромятникову Н.П., прокурору Исаклинского района Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п М.П. Семёнов