Приговор № 1-11/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Самарская область г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Каляева В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Октябрьска Самарской области Полянской Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Журавлевой А.П., представившей удостоверение № и ордер № от 01.03.2021г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, г.<адрес><адрес>, судимого

27.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г.Сызрань Самарской области по ст.319 УК РФ штраф в размере 6000 рублей, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 07.02.2020г.;

26.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г.Сызрань Самарской области по ст.319 УК РФ штраф в размере 6000 рублей постановление об окончании исполнительного производства вынесено 15.12.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.в УК РФ,

установил:

07.11.2020 года в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 11 часов 54 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате <данные изъяты> расположенном по <адрес><адрес>, подошел к рюкзаку, лежащему на стуле, открыл его внешний накладной карман, закрытый на замок-молнию и путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>», код модели: <данные изъяты> №: №, № №, №, в комплекте с силиконовым чехлом на задней крышке телефона, общей стоимостью 14000 рублей.

С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158ч.2п.в УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным. Он показал, что 7 ноября пошел на футбольные соревнования. В первой игре травмировался и пошел в раздевалку. Когда шел в раздевалку, услышал что играет телефон. Телефон лежал на рюкзаке. На следующий день ему надо было уезжать в <данные изъяты>, но не было финансов. Он взял телефон и ушел. Позвонил Свидетель №1. Поехали в <адрес> и сдали телефон в ломбард. Телефон был синего цвета, марку не знает. Взял телефон, положил в карман и ушел. Позвонил Свидетель №1, встретились с ним у магазина <данные изъяты>». Поехали в ломбард, Свидетель №1 сдал телефон, получил 8500 рублей. 750 рублей он дал Свидетель №1 на такси. Ущерб потерпевшему возместил денежными средствами.

Кроме полного признания, вина подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1показал, что он шел на стадион «<данные изъяты>» на соревнования, слушал музыку в наушниках. Соревнования были 7 ноября. Затем положил телефон в карман рюкзака в тренерской комнате. Ушел на стадион играть. Когда вернулся, хотел достать телефон, но его не обнаружил. Стал смотреть под стульями, на столах, искал на стадионе. С ним выходил Свидетель №2 и еще один молодой человек. Он попросил Свидетель №2 позвонить на его телефон, так как на телефоне был включен звук. Он стал звонить, но телефон был уже выключен. Тогда он обратился к Свидетель №4, спросил про камеры. Соревнования кончились. Он пошел домой, взял документы и пошел в полицию писать заявление. Рюкзак лежал на первом стуле к выходу, в кармане лежал телефон «<данные изъяты>». Телефон покупал за 18000 рублей, он был в рассрочке, пользовался им один год. Оценивает телефон в 14000 рублей. Данная сумма для него является значительной. У него небольшая заработная плата, на иждивении двое несовершеннолетних детей, жена в декрете. Доход семьи 35000 - 40000 рублей. Ущерб возмещен, ФИО1 вернул денежными средствами в сумме 14000 рублей. С подсудимым фактически примирились, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №2, что он приехал на стадион и переоделся в судейском кабинете. Это было осенью или зимой, было уже холодно. Потерпевший №1, Свидетель №4 и еще молодой человек, фамилию которого он не помнит, переодевались в судейской. Эта комната закрывается, но ее тогда не закрывали. Они пошли играть. Потом он пошел забрать телефон, так как могли позвонить с работы. Он забрал свой телефон, через какое-то время, после того как поиграли и вышли курить. Заходили греться в судейский кабинет. После игры он пошел в раздевалку. Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего телефона. Он попросил позвонить на его номер. Он стал звонить, но телефон Потерпевший №1 был выключен. Телефон у него был в портфеле, в кармашке. Портфель у него черного цвета. Он спросил Потерпевший №1, может он телефон где-то оставил, когда слушал музыку, но наушники были на месте.

Как показал свидетель Свидетель №3, 7 ноября он был на дежурстве на стадионе. После девяти часов стали собираться ребята. Ответственным был Свидетель №4. Ответственный берет ключи от инструкторской комнаты. Для футболистов есть два бытовых помещения. В первом часу подошел один из футболистов и спросил, есть ли видеокамеры внутри здания. Он сказал, что камеры только снаружи. Он пояснил, что украли телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что ему известно о пропаже телефона на стадионе <данные изъяты>» В девять утра начались соревнования, было шесть команд. Объяснил командам расписание. Начались соревнования. В инструкторской комнате переодевались он, Свидетель №2, Потерпевший №1. Через какое-то время подошел Потерпевший №1 сказал, что у него пропал телефон. Он не придал этому значения, сказал найдется. Часа в два соревнования закончились. У Потерпевший №1 была сумка-рюкзак, телефон его он не видел. Потерпевший №1 пояснил, что пропал телефон из кармана рюкзака. Потом следователь ему сказал, что Потерпевший №1 вернули денежные средства за телефон.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ему позвонил ФИО1, попросил сдать телефон. Они поехали с ним в <адрес> в ломбард. У ФИО1 не было документов. Телефон был марки <данные изъяты>». Это было месяца полтора назад. Знаком с Репиным два года. Они в дружеских отношениях. Они встретились с ним у магазина <данные изъяты>». ФИО1 попросил его сдать телефон в ломбард, спросил, есть ли у него с собой документы. ФИО16 попросил сдать телефон в ломбард, так как у него не было своих документов. Он сказал, что документы у него есть, и они поехали в <адрес>. Поехали вдвоем на такси. Ломбард расположен, где ФИО2 дом. Он поднялся в ломбард, сдал телефон, ему дали 8500 рублей. Все денежные средства он отдал ФИО1, а он дал 700 рублей на такси обратно. Он не спрашивал, что это был за телефон.

Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают материалы дела, исследованные в судебном заседании:

заявление Потерпевший №1, поступившее 07.11.2020 года в ДЧ ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское», зарегистрировано КУСП № от 07.11.2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09:00 до 11:00 похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «№», стоимостью 25300 рублей из тренерской комнаты, расположенной по адресу г.<адрес><адрес>, причинив значительный материальный ущерб. л.д. 5;

протокол осмотра места происшествия от 07.11.2020 года, согласно которому проведен осмотр комнаты инструкторов, расположенной на территории <данные изъяты>» по <адрес><адрес>, в спортивном комплексе. По словам заявителя Потерпевший №1 здесь находился его рюкзак, из которого был похищен его сотовый телефон. В ходе осмотра комнаты с внешней поверхности двери кабинета обнаружены следы пальцев рук, изъятые на одну липкую ленту, упакованную в бумажный сверток, заверенный подписями участвующих лиц и пояснительной надписью с оттиском печати. В ходе осмотра места происшествия у заявителя Потерпевший №1 изъяты, находящиеся при нем картонная коробка от похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» черного цвета. л.д. 6-12

рапорт оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Сызранское» ФИО9 от 11.11.2020 года, согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП № от 07.11.2020 года по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения сотового телефона проводились ОРМ, направленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе проведения ОРМ было установлено, что похищенный сотовый телефон был продан в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за 8500 рублей, гражданином Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. л.д. 35;

согласно справке о стоимости имущества, выданной 23.11.2020 года ИП ФИО7 среднерыночная стоимость нового сотового телефона «<данные изъяты>» 128GB, по состоянию на 07.11.2020 года составляет 16 990 рублей, среднерыночная стоимость сотового телефона «№ 128GB, находящегося в эксплуатации с 12.03.2020 года по 07.11.2020 года, составляет 14000 рублей. л.д. 41;

протокол осмотра места происшествия от 23.11.2020 года, согласно которому осмотрен комиссионный магазин <данные изъяты>», расположен по адресу: <адрес>. В ходе ОМП Свидетель №5 выдал квитанцию на скупленный товар № от 07.11.2020 года (копия), товарный чек № от 11.11.2020 года (копия), CD-R диск с записью с камеры наблюдения за 07.11.2020 года. л.д. 43-46;

рапорт оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Сызранское» ФИО9 от 23.11.2020 года, согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП № от 07.11.2020 года по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения сотового телефона, проводились ОРМ, направленные на установление лица совершившего данное хищение. В ходе проведения проверки установлено, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, пер. Кустовой, <адрес>. л.д. 48;

постановление о признании потерпевшим от 24.11.2020 года, 26.11.2020 года объявленное Потерпевший №1, согласно которому ему причинен имущественный вред, и он признан потерпевшим по уголовному делу №. л.д. 68,69;

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 08.01.2021 года, согласно которому он указал: <данные изъяты>», расположенный у школы № в <адрес>, где из тренерской комнаты он украл сотовый телефон. ФИО1 в присутствии защитника и понятых пояснил, что в ноябре 2020 года из тренерской комнаты здания <данные изъяты>» в <адрес> он украл сотовый телефон и указал рукой направление, в котором расположен данный стадион. После чего все участвующие лица приехали к стадиону «Локомотив» в <адрес>, расположенному по <адрес> у школы №. ФИО1 указал рукой по направлению здания стадиона. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что он подтверждает ранее данные им показания в полном объеме, а также рассказал, что 07.11.2020 года примерно в 10-11 часов он находился на стадионе, где проходили футбольные игры. В первой игре он получил травму и больше не стал играть. Он ушел в раздевалку, которая находится в здании стадиона «Локомотив», где переоделся и хотел идти домой. Проходя мимо тренерской комнаты, которая была открыта, ФИО1 услышал звук звонящего телефона. Он зашел внутрь тренерской комнаты и увидел сотовый телефон, который лежал на рюкзаке. ФИО1 украл этот телефон и вышел с ним из здания стадиона «Локомотив». Он пояснил, что в дальнейшем этот телефон продал в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды. ФИО1 пояснил, что не помнит название телефона, который он украл, не отрицает, что возможно марки №». На этом проверка показаний ФИО1 была окончена. Какого-либо давления на ФИО1 при производстве данного следственного действия не оказывалось, ФИО1 пояснял и показывал все добровольно. л.д. 99-103;

протокол очной ставки от 19.01.2021 года между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевший подтвердил, что сотовый телефон был у него похищен из рюкзака. ФИО1 подтвердил свои показания, согласно которым он похитил сотовый телефон не из рюкзака, а когда он лежал на рюкзаке. л.д.130,131;

расписка Потерпевший №1 о возмещении ему имущественного вреда от 19.01.2021 года, согласно которой 19.01.2021 года он получил от ФИО1 14000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного вреда за хищение сотового телефона. л.д. 135;

протокол обыска (выемки) от 19.01.2021 года, согласно которому 19.01.2021 года в кабинете № ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: 1) детализация оказанных услуг по абонентскому номеру Потерпевший №1 № за период с 06.11.2020 по 07.11.2020 год; 2) рюкзак <данные изъяты>», из которого 07.11.2020 года у него был похищен сотовый телефон «№», имеющие значение для уголовного дела. л.д. 140-142;

протокол осмотра предметов (документов) от 20.01.2020 года, согласно которому 20.01.2020 года в кабинете № ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» осмотрены: копия квитанции на скупленный товар № от 07.11.2020 года, изъятая сотрудником полиции в комиссионном магазине «<данные изъяты> в <адрес>. Квитанция находится в материалах уголовного дела, выполнена на одном листе. Согласно квитанции, сдатчик Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Самарской области в <адрес> и <адрес>; адрес регистрации: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ сдал скупщику индивидуальному предпринимателю ФИО8, <адрес> товар. Наименование принятого товара: «№», характеристики товара (имей номер): №, степень износа: средняя, стоимость 8500 рублей. Сумма подлежащая выплате 8500 рублей. После осмотра квитанция не опечатывается, не упаковывается, подлежит хранению в материалах уголовного дела №. Копия товарного чека № от 11.11.2020 года, изъятая сотрудником полиции в комиссионном магазине «<данные изъяты> в <адрес>. Товарный чек находится в материалах уголовного дела, выполнен на одном листе. Согласно товарному чеку, индивидуальный предприниматель ФИО8 <адрес>, 11.11.2020 года продал покупателю товар. Наименование товара: «<данные изъяты> цена 12490 рублей. После осмотра чек не опечатывается, не упаковывается, подлежит хранению в материалах уголовного дела №. Справка о стоимости имущества, выданная магазином «<данные изъяты>» 23.11.2020 года, находящая в материалах уголовного дела, согласно которой: «среднерыночная стоимость нового сотового телефона «№» 128GB, по состоянию на 07.11.2020 года составляет 16990 рублей, среднерыночная стоимость сотового телефона №» 128GB, находящегося в эксплуатации с 12.03.2020 года по 07.11.2020 года составляет 14000 рублей. После осмотра справка не упаковывается, не опечатывается, подлежит хранению в материалах уголовного дела №. Упаковочная коробка от похищенного сотового телефона, изъятая следователем 07.11.2020 года у Потерпевший №1 в ходе производства осмотра места происшествия инструкторской комнаты, расположенной на <данные изъяты>» по <адрес>. Коробка не упакована. Упаковочная коробка из прочного картона, темного цвета, состоит из двух частей: верней - крышки и нижней - места под хранение телефона. На крышке блестящими линиями изображен корпус телефона, папиллярный узор пальца, название телефона «vivo 17», а также следующие цифровые обозначения: 8GBRAM 128GBROM. На нижней части коробки имеется наклейка белого цвета со следующей информацией: vivo, код модели: <данные изъяты>: vivo 1920, IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN: № При сравнении первого имей номера, указанного на упаковочной коробке, а именно: № видно, что он совпадает с имей номером, указанным в копии квитанции на скупленный товар, а именно: №, изъятой в комиссионном магазине <данные изъяты>» в <адрес>. Внутри коробки находятся: брошюра белого цвета «Важная информация и гарантийный талон» к телефону vivo, состоящая из 21 странички; дополнительные наклейки с указанием имей номеров телефона и серийного номера; салфетка для протирки экрана светлого цвета; краткое руководство; металлический ключ под сим-карту. После осмотра упаковочная коробка внутри с указанными предметами и документами не упаковывается, подлежит возврату собственнику Потерпевший №1 Детализация оказанных услуг по абонентскому номеру Потерпевший №1 № за период с 06.11.2020 00:00:00 по 07.11.2020 23:59:59 (время звонка указано по часовому поясу абонента), 19.01.2021 года изъятая следователем у Потерпевший №1, не упакована, состоит из пяти листов. Согласно детализации видно, что 07.11.2020 года с 11:54:19 часов на абонентский № стали поступать звонки с абонентского номера №. Согласно показаниям ранее допрошенного по данному факту потерпевшего Потерпевший №1, данные телефонные звонки осуществлял он с телефона Свидетель №2, когда обнаружил пропажу своего телефона. Звонки с указанного номера осуществлялись до 13:28:28 часов, в количестве 72 штук. После осмотра, детализация упаковывается в бумажный конверт, опечатывается отрезком бумаги с оттиском печати «№» ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское», с пояснительной надписью: «детализация звонков потерпевшего Потерпевший №1 по уголовному делу №». Рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1 из которого 07.11.2020 года у него было совершено хищение его телефона, изъятый у него 19.01.2021 года. Рюкзак не упакован. Представляет собой изделие из комбинированного материала (задняя часть рюкзака выполнена из материала похожего на плащевую ткань, все остальное изделие выполнено из материала похожего на трикотаж большой плотности) темно-синего цвета, имеет плечевые ремни. Основное отделение рюкзака застегивается на замок-молнию. На передней части рюкзака с внешней стороны имеется внешний накладной карман, который застегивается на замок молнию. В правом нижнем углу кармана имеется нашитая табличка, выполненная из отрезка ткани темного цвета с надписью бренда <данные изъяты>». На одном из плечевых ремней имеется вшитый ярлычок белого цвета с надписью «<данные изъяты>». Согласно показаниям ранее допрошенного по данному факту потерпевшего Потерпевший №1, его телефон был похищен именно из данного накладного кармана, расположенного с внешней стороны передней части осматриваемого рюкзака. л.д. 146-151;

постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 1) копия квитанции на скупленный товар № от 07.11.2020 года - телефон <данные изъяты>», имей №; 2) Копия товарного чека № от 11.11.2020 года о продаже телефона - «<данные изъяты>»; 3) Справка о стоимости имущества, выданная магазином «Фараон» 23.11.2020 года; 4) Упаковочная коробка от похищенного сотового телефона <данные изъяты>», код модели: <данные изъяты> модель: <данные изъяты><данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN: №, внутри с брошюрой «Важная информация и гарантийный талон» к телефону <данные изъяты> дополнительными наклейками с указанием имей номеров телефона и серийного номера; салфеткой для протирки экрана светлого цвета; кратким руководством; металлическим ключом под сим-карту; 5) Детализация оказанных услуг по абонентскому номеру Потерпевший №1 № за период с 06.11.2020 00:00:00 по 07.11.2020 23:59:59; 6) Рюкзак Потерпевший №1 бренд «<данные изъяты>», из которого у него был похищен сотовый телефон, признанные и приобщенные к уголовному делу № в качестве вещественных доказательства. л.д. 152

протокол осмотра предметов (документов) от 22.01.2021 года, согласно которому 22.01.2021 года в кабинете № ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» осмотрен: Один бумажный сверток белого цвета, опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «№» ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» с пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП по КУСП № от 07.11.2020г о/у ОУР (подпись) ФИО9», с подписями участвующих лиц и понятых. Целостность упаковки не нарушена. В ходе осмотра сверток был вскрыт. Из свертка извлечен CD-R диск светлого цвета. Вставив диск в дисковод компьютера, открывается файл № Открыв данный файл через проигрыватель, появляется видеозапись, согласно которой видно помещение со стеклянными витринами и стеллажами, на которых находятся различные товары, а также служебный стол. К служебному столу проходят двое молодых мужчин, один из них одет в красную майку (мужчина №), на спине с надписью белого цвета «<данные изъяты>». Второй мужчина (мужчина №) одет в куртку темно-синего цвета, спортивные брюки темного цвета, кепку в виде бейсболки темного цвета с белой эмблемой, на лице маска светлого цвета. Видно, что оба мужчины направляются к служебному столу. Первый мужчина (мужчина №) в майке красного цвета сел за служебный стол. Второй мужчина (мужчина №) также подошел к служебному столу и протянул первому телефон прямоугольной формы. Первый мужчина (мужчина №) в красной майке стал осматривать телефон, который ему протянул второй мужчина (мужчина №). Второй мужчина (мужчина №) протянул первому мужчине (мужчина №) паспорт, который первый стал его просматривать. При просмотре видеозаписи, в левом верхнем углу указаны дата и время, а именно дата ДД.ММ.ГГГГ, время 13 далее не разборчиво. Продолжительность видеозаписи составляет 3 минут 37 секунд. Участвующий при осмотре видеозаписи свидетель Свидетель №1 пояснил, что во втором мужчине (мужчина №) он узнает себя, что находится он в комиссионном магазине <данные изъяты>» в <адрес> и продает приемщику магазина именно тот сотовый телефон, который его попросил продать ФИО1, сказав о телефоне, что он «паленый», из чего Свидетель №1 понял, что данный телефон ФИО1 украл. Свидетель №1 пояснил, что телефон, который он продавал в комиссионный магазин <данные изъяты>» по просьбе ФИО1, был в корпусе светло-синего цвета, его название «<данные изъяты>», точнее не помнит. л.д. 167-169;

CD-R диск, содержащей файл №» с видеозаписью за 07.11.2020 года из комиссионного магазина «<данные изъяты>» <адрес>, признанный и приобщенный к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства. л.д. 170.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.158ч.2п.в УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что сумма причиненного ущерба 14000 руб. для потерпевшего является значительной, так как семья имеет доход 30000руб, <данные изъяты> и выплачивается кредит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст.61ч.1п.к УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ст.61ч.2 УК РФ суд учитывает, как смягчающие вину обстоятельства, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает ст.62ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43ч.2, 60ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, который, не смотря на то, что совершил преступление средней тяжести, совершил его, имея непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.158ч.2п.в УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.62ч.1 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии со ст.73ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований при назначении наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, для применения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.15ч.6 УК РФ, поскольку суд принимает во внимание описанный способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив (корыстный), цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В силу установленных обстоятельств, суд счел возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158ч.2п.в УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за осуществление защиты ФИО1 в суде адвокатом Журавлевой А.П. подлежат взысканию с подсудимого. Суд признал необоснованными доводы подсудимого об отсутствии денежных средств на оплату участия адвоката в судебном заседании. ФИО1 в установленном законом порядке от услуг адвоката не отказывался, поэтому каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек не имеется. Отсутствие на настоящий момент у ФИО1 денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.в УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение работы адвоката Журавлевой А.П. за осуществление защиты ФИО1 в суде взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу №: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: