Приговор № 1-25/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-25/2019Завьяловский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело 1-25/2019 Именем Российской Федерации с. Завьялово 27 марта 2019 г. Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Завьяловского района Глазычева Д.А., подсудимого ФИО2, защитника Гусейновой Л.П., представившей удостоверение № 148 и ордер № 92472, при секретаре Жабиной И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего водителем ИП ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 18 июля 2018 г., вступившим в законную силу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 55 минут 04 февраля 2019 г., ФИО2 находился в состоянии опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и желая этого, сел за управление автомобилем марки Ауди-80, государственный регистрационный знак Т №, в состоянии алкогольного опьянения, с помощью ключей от замка зажигания завёл двигатель вышеуказанного автомобиля, выехал с вышеуказанной усадьбы дома на <адрес>, проехав по которой, свернул на <адрес> и стал передвигаться но ней, подвергая опасности участников дорожного движения. Однако преступные действия ФИО2 в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 55 минут 4 февраля 2019 г. около <адрес> были прекращены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в 17 часов 01 минуту 4 февраля 2019 г. у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,322 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и объёмом обвинения согласен, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником. Защитник адвокат Гусейнова Л.П. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Глазычев Д.А. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Подсудимый с обвинением согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314, 316 УПК РФ. В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ суд не приводит в приговоре анализ и оценку доказательств. Деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела. При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО2 впервые совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно: привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, проживает с сожительницей, жалоб на него не поступало (л.д. 44-55). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в совершённом преступлении, наличие у ФИО2 малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд по делу не усматривает. Учитывая наличие у ФИО2 малолетнего ребёнка, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 иной вид наказания, а именно обязательные работы. Так как подсудимому ФИО2 судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62, 66 УК РФ в данном случае применению не подлежат (п. 33). Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют. Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения суд по делу не усматривает. Вещественное доказательство по делу – автомобиль Ауди-80, государственный регистрационный знак № подлежит оставлению подсудимому ФИО2 Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения ФИО2 не избирать. Освободить осуждённого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Вещественное доказательство по делу – автомобиль Ауди-80, государственный регистрационный знак №, оставить осуждённому ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Судья Мирко О.Н. Суд:Завьяловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Мирко Олег Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-25/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |