Апелляционное постановление № 22К-7745/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 3/10-23/2025Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Бехтева Е.М. Дело <данные изъяты>к-7745/2025 <данные изъяты> <данные изъяты> 02 сентября 2025 года <данные изъяты> Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при помощнике судьи Лодоеве А.Б., с участием прокурора Рыбаченко О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1. Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд В суд поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1, в которой он просил «признать незаконным отказ ОМВД РФ по <данные изъяты> выдать копии решений по уголовному делу <данные изъяты> и по КУСП <данные изъяты>…». Обжалуемым постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе прекращено. В апелляционной жалобе заявителя ФИО1 просит постановление отменить, при этом считает, что жалоба подлежала рассмотрению по существу, прекращение производства препятствует судебной защите прав и законных интересов заявителя. Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему: В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановлене судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу ст.240 УПК РФ выводы суда должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Указанные требования закона судом должным образом не соблюдены. Так, в соответствии со ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Призводство по жалобе подлежит прекращению, если в ходе судебного заседания будет установлено, что отсутствует предмет обжалования. Как следует из представленных материалов, заявитель ФИО1 обжаловал неуведомление его о принятых решениях по уголовному делу <данные изъяты>, которое прекращено производством <данные изъяты> на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ и КУСП <данные изъяты>. Прекращая производство, суд сослался на рассмотрение <данные изъяты> и удовлетворение аналогичной жалобы заявителя надзирающим прокурором с внесением требования. Между тем, свои выводы суд сделал на основании ответа от <данные изъяты>, которым за подписью заместителя <данные изъяты> городского прокурора ФИО1 сообщено, что по факту не принятия решений по ч.5 ст.128.1 УК РФ (клевета) внесено требования. Данных о том, что прокурором рассмотрена жалоба ФИО1 о не вручении ему копий процессуальных решений по уголовному делу <данные изъяты>, в представленных материалах не имеется. Жалоба ФИО1 прокурору предметом исследования суда не была. Сделать вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ на имеющихся материалах не представлялось возможным. В связи с изложенным постановление о прекращении производства по жалобе подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона на основании ст.ст.38915,38917 УПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения, со стадии принятия к производству. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 - отменить. Материалы судебного дела направить на новое рассмотрение, в тот же суд, со стадии принятия к производству, судом в ином составе. Апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ. Председательствующий Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Михайлов Александр Владиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КлеветаСудебная практика по применению нормы ст. 128.1 УК РФ |