Решение № 2А-1431/2026 2А-1431/2026~М-9/2026 М-9/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-1431/2026

50RS0005-01-2026-000009-75 Дело № 2а-1431/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения от 15 декабря 2025 года №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязании произвести перераспределение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области (далее – Администрация Дмитровского м.о.), заявив требования о признании незаконным решения от 15 декабря 2025 года №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязании произвести перераспределение.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена - земельный участок площадью 305 кв.м., и земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности площадью 350 кв.м с К№; площадь образуемого земельного участка - 655 кв.м.

Решением Администрации Дмитровского м.о. от 15 декабря 2025 года №№ ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в связи с тем, что разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением требований ст.11.9 и п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект без установленных границ береговой полосы; границы смежного земельного участка не установлены, ввиду чего возможно нарушение прав третьих лиц). Не соглашаясь с таким решением административного ответчика, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске; дополнительно пояснила, что водным объектом является пруд-копань, который был образован (выкопан) родственниками, подарившими ей земельный участок, для полива; истец планирует пруд закопать, т.к. хочет построить дом; за все время на испрашиваемый к перераспределению участок никто не приходил и никто им не интересовался.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Разбирательством по делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; право собственности зарегистрировано 25 апреля 2025 года; сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.35-41).

22 ноября 2025 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», заявив о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 305 кв.м, являющегося смежным по отношению к участку административного истца, что в общей площади образовывало земельный участок площадью 655 кв.м (350+305); к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.11).

Актом обследования земельного участка № от 28 ноября 2025 года установлено, что земельный участок площадью 305 кв.м расположен в кадастровом квартале 50:04:0280205; подъезд и подход к участку осуществляются с северо-западной стороны; капитальные и некапитальные строения, коммуникации отсутствуют; участок является пустырем, с северо-западной части которого расположен водный объект; обследуемый и основной участки вместе не огорожены; северо-восточная граница – основной участок заявителя с К№, по границе проходит ограждение – металлическое основание; юго-восточная граница – пустырь, ограждение отсутствует; юго-западная граница – пустырь, ограждение отсутствует; северо-западная граница – пустырь, далее накатанный проезд, ограждение отсутствует (л.д.43-55).

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», каких-либо ограничений в оборотоспособности не установлено (л.д.25-30).

Решением Администрации Дмитровского м.о. от 15 декабря 2025 года №№ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». В качестве основания для отказа указан п.10.4.3 Административного регламента: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. Разъяснение причин отказа – в границах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект без установленных границ береговой полосы; границы смежного земельного участка не установлены, ввиду чего возможно нарушение прав третьих лиц (л.д.9).

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение №-О от 12.12.2025г., п.116; л.д.19-20).

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи установлено, что перераспределение допускается в случае перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2 ст.39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий:

- принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

- направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

- принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Условием перераспределения земельных участков является одновременное наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 22 августа 2022 года №15ВР-1709.

Одно из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги содержится в пункте 10.4.3 Административного регламента, а именно имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пп.3 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.8 указанной статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г. №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища по нормальному подпорному уровню воды (пункт 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется (ч.7 ст.6 Водного кодекса РФ).

В силу пунктов 178 и 179 Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 19179-73) «Гидрология суши. Термины и определения», введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29 октября 1973 г. №2394, пруд - это мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км; пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

По смыслу вышеназванных норм права, в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв.км, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов.

Согласно заключению кадастрового инженера от 19 ноября 2025 года, при проведении кадастровых работ было установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен небольшой искусственный водоем (копань), выкопанный вручную для различных хозяйственных целей. Пруд является самодельным и к водным объектам не относится (л.д.10).

В нарушение положений ст.62,226 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в береговой полосе объекта общего пользования, что на нем находится пруд такого гидрологического вида, при наличии которого частная собственность на земельный участок возникнуть не может.

Кроме того, Мособлархитектура не выявила каких-либо ограничений по предоставлению земельных участков в собственность, установленных ст.27 Земельного кодекса РФ. Из представленных фотоматериалов, являющихся приложением к акту обследования земельного участка № от 28.11.2025г., очевидно усматривается, что спорный водоем является искусственным.

Таким образом, суд признает установленным то обстоятельство, что водоем, послуживший основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, является прудом-копанем, для которого береговая полоса не устанавливается, пруд не имеет гидравлической связи с иными водными объектами и не входит в сеть водотоков и водоемов. Доказательств обратного суду не представлено.

Также, в оспариваемом решении административный ответчик указывает, что границы смежного земельного участка не установлены и возможно нарушение прав третьих лиц, однако обязательное наличие кадастрового учета смежных земельных участков не относится к требованиям, предъявляемым законом к образуемым участкам, и отсутствие на кадастровом учете смежных участков не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка и перераспределения земельных участков. Утверждение органа местного самоуправления о нарушении прав третьих лиц носит предположительный характер.

При указанных обстоятельствах, решение административного ответчика от 15 декабря 2025 года №№ об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» судом признается незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Заявленный административным истцом способ восстановления нарушенного права – возложение обязанности произвести перераспределение земельного участка согласно приложенной схеме, применению не подлежит, поскольку суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

В данном случае нарушенные права ФИО1 подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения Администрацией Дмитровского м.о. Московской области заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги в срок, установленный пунктом 6.1.1 Административного регламента от 22 августа 2022 года №15ВР-1709.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения от 15 декабря 2025 года №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», обязании произвести перераспределение – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 15 декабря 2025 года №№.

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» №№.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в части возложения обязанности произвести перераспределение - отказать.

Указать Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья