Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-527/2019

Дело № 2-527/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 17 июня 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» СТ о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи денежных средств и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс» СТ о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 81 900,00 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 112,62 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся ему денежных сумм в размере 11 146,46 рублей и морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности производителя работ, с ним был заключен срочный трудовой договор. За весь период работы ему не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. За задержку выплаты указанных денежных сумм ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию.

Считает, что своими действиями ответчик нарушил его трудовые права, в связи с чем обязан возместить причиненный ему моральный вред, который он оценивает в размере 10 000,00 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альянс» СТ ФИО2, действующий на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по просьбе ФИО1 перечисляли ему заработную плату на банковский счет его матери ФИО3, поскольку у ФИО4 арестованы счета судебными приставами-исполнителями. При этом бухгалтер допустил упущение, не получив заявление от ФИО1 о перечислении его заработной платы на счет его матери. Заработную плату ФИО1 перечисляли без задержек. Один раз произошла задержка выплат при его увольнении. Он был уволен дд.мм.гггг., а деньги перечислили в года. Однако с учетом данной задержки, расчет при увольнении был выплачен ФИО1 в большем размере, чем полагалось. ФИО3 никогда с ООО «Альянс» СТ в трудовых либо гражданско-правовых отношениях не состояла, никаких денежных средств ООО «Альянс» СТ ей должно не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 4 Международной Конвенции от дд.мм.гггг. «О защите прав человека и основных свобод» установлено, что принудительный труд запрещен. Каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

Статья 4 Трудового кодекса РФ к принудительном труду относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу в ООО «Альянс» СТ с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. производителем работ на объекте: благоустройство жилого дома в ... на срок действия договора по благоустройству территории, заключенного с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». С ним заключен срочный трудовой договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого ФИО1 установлен оклад в размере 13 000,00 рублей; районный коэффициент в размере и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, согласно отработанному стажу работы

Таким образом, заработная плата ФИО1 составляла 29 900,00 рублей в месяц следовательно, за период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 89 700,00 рублей.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам, ФИО1 начислена заработная плата за июнь, июль, по 29 900,00 рублей; к выдаче по 26 013,00 рублей (за вычетом НДФЛ). Компенсация за неиспользованный отпуск составила 13 266,00 рублей

Таким образом, ФИО1 подлежала к выплате заработная плата за весь период работы и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 102 966,00 рублей (без вычета НДФЛ).

Согласно реестрам денежных средств с результатами зачисления, ООО «Альянс» СТ перечислило на счет ФИО3, являющейся матерью истца, денежные средства: дд.мм.гггг. – 26 013,00 рублей; 30 987,00 рублей; дд.мм.гггг. – 26 013,00 рублей; дд.мм.гггг. – 43 987,00 рублей; дд.мм.гггг. – 26 660,00 рублей. Всего: 153 660,00 рублей, то есть сумму в большем размере, чем полагалось истцу

Данная информация подтверждается выпиской банка по счету ФИО3 и справкой формы 2-НДФЛ, из которой следует, что у ФИО3 доходов за года, полученных от ООО «Альянс» СТ, не имеется, что свидетельствует об отсутствии у ФИО3 трудовых либо гражданско-правовых отношений с ООО «Альянс» СТ и подтверждает пояснения представителя ответчика о том, что заработная плата ФИО1 перечислялась по его просьбе на счет его матери

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью календарных дней.

В соответствии со ст. 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - календарных дней.

Таким образом, общее количество дней отпуска за полностью отработанный период должно составлять дня.

Количество отработанного истцом времени у ответчика за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (день увольнения) составляет месяца.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости, представленным в Письме от дд.мм.гггг. №, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со статьей 139 ТК РФ исходя из расчета дня отпуска за один месяц. С учетом полагающихся за полностью отработанный период дней отпуска расчет составляет дня отпуска за один месяц.

Таким образом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. количество дней неиспользованного истцом отпуска составляет 13 дней

Статьей 139 Трудового кодекса РФ определено, что исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на и на (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней

Расчет среднего дневного заработка:

140 394,00 рублей (общая сумма фактически начисленной и выплаченной истцу заработной платы 399,30 рублей.

С учетом указанных норм права компенсация за неиспользованный отпуск составит 5 190,90 рублей

Фактически ответчиком начислена и выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 266,00 рублей, то есть в большем размере.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, фактическую выплату ответчиком истцу заработной платы в установленные законом сроки, суд не находит оснований для применения ст. 236 Трудового кодекса РФ, в связи с чем исковые требования в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом вышеуказанных положений закона, ответчик обязан был произвести полный расчет с истцом при его увольнении дд.мм.гггг., однако из представленных суду платежных документов следует, что окончательный расчет при увольнении был произведен с истцом дд.мм.гггг., а именно перечислена денежная сумма в размере 26 600,00 рублей.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за период задержки выплаты указанной суммы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 1 078,63 рублей ( ( ).

Таким образом, подлежало выплате истцу 104 044,63 рубля рублей ( ). Вместе с тем ответчиком выплачено истцу, что подтверждается платежными документами, 153 660,00 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нарушения его трудовых прав работодателем.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме суд полагает необходимым отменить обеспечение иска по настоящему делу в виде ареста, наложенного на расчетный счет ответчика определением судьи от 23.04.2019.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» СТ о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи денежных средств и морального вреда, - отказать.

Отменить обеспечение иска по настоящему делу в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом на имя ООО «Альянс» СТ в Коми отделении № ПАО «Сбербанк», к/с. №, в пределах цены иска – 115 159,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина