Приговор № 1-699/2019 1-81/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-699/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «12» февраля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Куксовой К.В., Хорошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Романцова И.В.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

защитников: ФИО12, представившей удостоверение № от 30.08.2005 года и ордер №Ф-097791 от ДД.ММ.ГГГГ, Пестова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Коршиковой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ), к окончательному наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 11 месяцев лишения свободы; ст. 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условно досрочно до ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и изменений, внесенных постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, и

ФИО20 Льва ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего мастером цеха у ИП ФИО1, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено более строгим видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание не отбыто (приступил к отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 170 часам обязательных работ, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 и ФИО6 виновны мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО5 и ФИО6 при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленный день и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО6 находился по адресу: <адрес>, пос. строитель, МКР. Северный <адрес>, где при помощи телефонной связи познакомился с ранее неизвестным ему ФИО8, которому предоставил заведомо ложные сведения о своем намерении и возможностях осуществить продажу и поставку древесины сосны в количестве 40 кубических метров из <адрес> в <адрес>, не намереваясь в действительности выполнить взятые на себя обязательства. Затем ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, убедил ФИО8 в достоверности предоставляемой им информации, а также в необходимости внести предоплату за покупку и транспортировку древесины в размере 28500 рублей путем перевода их безналичным способом на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Российской Федерации его сожительницы ФИО1, находящейся в пользовании ФИО6, при этом, создавая видимость предпринимаемых мер, направленных на решение вопроса о транспортировке древесины сосны. ФИО8, находящийся под влиянием обмана со стороны ФИО6, не осведомленный о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» Российской Федерации №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» Российской Федерации по адресу: <адрес> размере 20200 рублей, с учетом комиссии за перевод в сумме 200 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты осуществил переводы принадлежащих ему денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» Российской Федерации №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» Российской Федерации по адресу: <адрес> размере 5555 рублей с учетом комиссии за перевод в сумме 55 рублей и 3030 рублей с учетом комиссии за перевод в сумме 30 рублей соответственно, то есть в общей сумме 28785 рублей с учетом комиссии за совершенные переводы в общей сумме 285 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» Российской Федерации №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» Российской Федерации по адресу: <адрес>, оформленной на имя ФИО1, полагая, что осуществляет предоплату за покупку и транспортировку древесины сосны, которые впоследствии были получены ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 24 минут, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, МКР. Северный <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, из корыстных побуждений, при помощи телефонной связи, с целью сокрытия обмана со своей стороны, продолжая создавать видимость предпринимаемых им мер по транспортировке древесины, а также для хищения чужих денежных средств, вступил в преступный сговор с ФИО5, находящимся по адресу: <адрес>, которому предложил сыграть роль водителя несуществующего в действительности автомобиля «Камаз», осуществляющего поставку древесины сосны от места отгрузки – до места назначения, указанного ФИО9, при этом, предварительно сообщил ФИО5 о деталях ранее совершенного им обмана в отношении ФИО8, а также о необходимости согласованных действий, чтобы последний их не разоблачил и дополнительно перевел им денежные средства. В дальнейшем ФИО6 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедили ФИО8, перевести денежные средства на покупку топлива и полиса обязательного автострахования, которые в действительности не приобретались и приобретение которых заведомо не планировалось, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» Российской Федерации, открытый на имя племянника ФИО5 – ФИО2, находящейся в пользовании ФИО5 ФИО8, находящийся под влиянием обмана со стороны ФИО6 и ФИО5, не осведомленный о преступном умысле и сговоре последних, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» Российской Федерации №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк» Российской Федерации по адресу: <адрес>, тремя банковскими транзакциями в 14 часов 27 минут, 21 час 02 минуты и 22 часа 16 минут, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 9393 рубля с учетом комиссии за перевод в сумме 93 рубля, 3030 рублей с учетом комиссии за перевод в сумме 30 рублей и 4040 рублей, с учетом комиссии за перевод в сумме 40 рублей соответственно, то есть в общей сумме 16 463 рубля с учетом комиссии за совершенные переводы в общей сумме 163 рубля на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» Российской Федерации №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» Российской Федерации по адресу: <адрес>В, помещение 151, оформленной на имя ФИО2, полагая, что осуществляет оплату топлива и полиса обязательного автострахования, необходимых для поставки древесины сосны, которые ФИО6 и ФИО5 похитили и разделили между собой.

Не имея истинных намерений и реальной возможности предоставить ФИО8 древесину сосны в количестве 30 кубических метров, а также услугу по транспортировке данной древесины, ФИО6 и ФИО5 похитили денежные средства в общей сумме 45248 рублей с учетом комиссии за совершенные переводы в общей сумме 448 рублей, принадлежащие ФИО8, которыми распорядились по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО12 поддержала заявленное подсудимым ФИО5 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО6 также показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитники Пестов А.А. и Коршикова Н.В. поддержали заявленное подсудимым ФИО6 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Романцов И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Потерпевший ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке выразил в своем письменном заявлении, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимых ФИО5 и ФИО6 о рассмотрении настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО5 и ФИО6 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 каждого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО5 и ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленные преступление средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимых.

Подсудимый ФИО5 написал явку с повинной (л.д. 36 том 1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО5 наказание.

В качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО5 обстоятельства признано судом активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО5 полностью признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, подсудимый ФИО5 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет заболевания, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО5 наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО6 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО6 наказание.

В качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО6 обстоятельства признано судом активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО6 полностью признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, подсудимый ФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает помощь матери ФИО14, которая является пенсионеркой и имеет заболевания, кроме того, принимает участие в воспитании двоих малолетних детей сожительницы и помогает материально, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО6 наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, согласие подсудимых ФИО5 и ФИО6 на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что ФИО5 и ФИО6 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, считает необходимым назначить ФИО5 и ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым каждому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО5 и ФИО6 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Суд при назначении наказания ФИО5 и ФИО6 каждому принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6 с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого, поскольку по делу установлено вышеуказанное отягчающее наказание подсудимым обстоятельство.

В то же время, назначение ФИО5 и ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие у них смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношение ФИО5 и ФИО6 к содеянному (вину признали, в содеянном раскаялись), суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции их от общества и находит возможным при назначении ФИО5 и ФИО6 наказания в виде лишения свободы применить в отношении каждого ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на осужденных в период испытательного срока определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО5 и ФИО6 избрана мера пресечения каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения в отношении каждого подсудимого следует отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО6 и приговор Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО6 подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО5 считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

ФИО20 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО22 считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО23 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Меру пресечения ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО20 Льва ФИО7 – исполнять самостоятельно.

Приговор Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и ФИО20 Льва ФИО7 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанка» России №, хранящуюся у ФИО2, - оставить у ФИО2;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» России №, хранящуюся у ФИО1, - оставить ФИО1;

- диск с записями камер видеонаблюдения с банкоматов ПАО «Сбербанка» России АТМ № и АТМ №; DVD-R диск, на который записан файл аудиозаписи «2019-04-0610.24.02»; сведения из ПАО «Сбербанка» России, полученные на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева