Приговор № 1-53/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-53/2025

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И., при секретаре Ш.И.А.., с участием государственного обвинителя Кравцова Г.В., подсудимой Я.А.А. защитника – адвоката Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Я.А.А., <данные изъяты> несудимой,

находящейся по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Я.А.А., совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 28 минут, у Я.А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в <адрес> по адресу: <адрес>, в которой она на тот момент распивала спиртное, возник умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета №, (далее лицевой счет), открытого на имя С.А.А. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» <адрес>, банковской карты №, оформленной на имя С.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 28 минут Я.А.А., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в рамках единого преступного умысла, осознавая, что она действует тайно и за ней никто не наблюдает, достоверно зная, что имеется техническая возможность совершения хищения денежных средств с лицевого счета С.А.А. №, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на, принадлежащем потерпевшему телефоне марки «TECNO POVA» (ТЕКНО ПОВА), IMEI (ИМЕЙ)1: №, IMEI (ИМЕЙ)2:№, к которому у Я.А.А. имелся доступ, и достоверно зная пин-код для входа в данное приложение, совершила безналичные операции по переводу денежных средств с лицевого счета, открытого на имя С.А.А. на счета других получателей карт, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 28 минут до 23 часов 23 минут Я.А.А., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что С.А.А. оставил принадлежащий ему сотовый телефон марки «TECNO POVA» (ТЕКНО ПОВА), IMEI (ИМЕЙ)1: №, IMEI (ИМЕЙ)2: №, без присмотра, используя указанный телефон, ввела пин-код для входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк» С.А.А., тем самым получила доступ к его счетам, после чего, путем ввода принадлежащего ей номера телефона №, перевела денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут по московскому времени) на принадлежащую ей карту АО «РоссельхозБанк» № № счета 40№, совершила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 28 минут до 23 часов 23 минут, Я.А.А., не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что С.А.А. вновь оставил принадлежащий ему сотовый телефон марки «TECNO POVA» (ТЕКНО ПОВА), IMEI (ИМЕЙ)1: №, IMEI (ИМЕЙ)2: №, без присмотра, используя указанный телефон, ввела пин-код для входа в личный кабинет ПАО «Сбербанк» С.А.А., тем самым получила доступ к его счетам, после чего, путем ввода принадлежащего ей номера телефона №, перевела денежные средства на лицевой счет своей карты, а также, путем ввода номера телефона №, используемого К.Е.А, перевела денежные средства на лицевой счет последней, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты по московскому времени) совершила перевод на принадлежащую ей карту «Почта Банк» №, № счета №, денежных средств в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты по московскому времени) совершила перевод на карту «АльфаБанк» принадлежащую К.Е.А № № счета №, денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, Я.А.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила денежные средства с лицевого счета С.А.А. на общую сумму 35 000 рублей 00 копеек, причинив последнему своими преступными действиями значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Я.А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Я.А.А., данные ей в качестве подозреваемой, обвиняемой.

При допросе в качестве подозреваемой Я.А.А. ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно время было около 18 часов 00 минут, она написала смс-сообщение К.О.Л.. Примерно через час она собралась к К.О.Л., с собой она взяла свою сестру К.Л.. Когда они пришли, то хозяина квартиры, потом она уже узнала, что им является А., фамилию она его не знает, его не было в квартире, К.О.Л. сказала, что он пошел в магазин за алкоголем. Через минут 20-30 пришел А., они стали распивать спиртные напитки на кухне у К.О.Л.. Через какое-то время, она позвонила своему брату К.К.А. и предложила ему приехать к ним. Примерно через час приехал К. и его друг А., они стали все совместно распивать спиртные напитки. Так как алкоголь заканчивался, А. сказал ей и К.О.Л., что бы они сходили за спиртным. Они ему сказали, что у них нет денежных средств на приобретение алкогольной продукции, на что он ответил, что он им деньги переведет. А. перевел ей 1000 рублей, и они с К.О.Л. пошли в магазин, где купили водку. После того как они пришли стали распивать спиртные напитки, А. пошел в уборную комнату курить, а его сотовый телефон остался на столе лежать, на кухне. Она помнит, что К. сидел рядом, она ему сказала, что она знает пароль от приложение «Сбербанк» у А., так как она видела, как он его вводил, когда он переводил ей денежные средства на приобретение алкоголя. На что он ей сказал, что б она перевела денежные средства принадлежащие А., а после они их разделят, при этом их разговор ни кто не слышал, так как все сидели, разговаривали, и играла музыка. После этого она взяла сотовый телефон, А. ввела графический ключ, для разблокировки сотового телефона, который она также подсмотрела ранее у А., далее зашла в приложение «Сбербанк» ввела пароль «<данные изъяты>», после перевела денежные средства на свой накопительный счет № платежная карта платежная карта № банк АО «Россельхозбанк», на данный счет она перевела 20 000 рублей, затем по абонентскому номеру № она перевела своей сестре К.Л. 5000 рублей, затем она перевела на свою банковскую карту № счет№ АО «Почта Банк» еще 10 000 рублей на свою карту. В общей сумме она перевела 35 000 рублей. Когда она переводила денежные средства, то никто кроме К. не знал, что она перевела денежные средства. После того как пришел А., она убрала принадлежащий ему сотовый телефон на место, и они стали вновь распивать спиртные напитки. Через какое-то время начались конфликты, они собрались и ушли.

После того как они ушли от К.О.Л. они с К. пошли в банк «Сбербанк», который находится в <адрес>, более точный адрес она не знает, но при необходимости показать сможет. Они с К. пришли в банк, с помощью своего сотового телефона она сняла 20 000 рублей, и они поехали в <адрес>. Затем они по пути заехали в магазин «Кедр», который расположен по адресу: <адрес>, где приобрела на 5000 рублей алкогольную продукцию, а именно водку, пиво, закуску, а остальные денежные средства в сумме 15 000 рублей она отдала своему брату К.К.А.. В настоящее время у нее от похищенных денежных средств осталось 9000 рублей, которые ранее она передала сотрудникам полиции в счет возмещения ущерба А.. В настоящее время она понимает, что совершила хищение денежных средств, так как А. ей не разрешал пользоваться принадлежащим им сотовым телефоном, и распоряжаться денежными средствами. Она без его согласия и разрешения перевела денежные средства на свой счет, а также на банковскую карту своей сестры.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Психического и физического давления на нее со стороны сотрудников оказано не было. Более ей пояснить нечего. (Том 1 л.д. 102-105)

Будучи дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой Я.А.А. показала, что денежные средства в сумме 5000 рублей, которые она перевела со счета С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, на имя своей сестры К.Е.А, находятся при ней, поясняет, что после того как Лиза узнала, что указанные денежные средства были ею похищены со счета А., она сразу сказала, что ей указанные деньги не нужны, после чего со своей карты Л. сняла указанные деньги и передала их ей. В настоящее время денежные средства в сумме 5000 рублей, находятся при ней, желает их выдать добровольно сотрудникам полиции. Также ранее, при допросе ее в качестве подозреваемой, она указывала, что К.К.А., когда узнал, что она знает пароль от «Мобильного Банка» в его телефоне принадлежащего С.А.А., в тот момент К. сидел рядом с ней, и что именно он сказал, чтобы она перевела денежные средства, принадлежащие А. ей на карту, а после чего ей их разделят на двоих. На самом деле такого не было. Деньги она решила похитить сама, ни с кем она не договаривалась о хищении денежных средств со счета С.А.К. Когда увидела, что сотовый телефон А. лежал на столе, а сам А. вышел из кухни, в этот момент она решила похитить деньги с его счета, так как она знала пароль от «Мобильного Банка», она запомнила его, когда А. переводил ей деньги на спиртное. Пароль был в виде 5 цифр «<данные изъяты>». Также для входа в телефон, она ввела графический ключ, для разблокировки сотового телефона А., который она также подсмотрела ранее у А., в то же момент, когда он переводил деньги ей на карту. После чего зашла в приложение «Сбербанк», и перевела денежные средства на свой накопительный счет банк АО «Россельхозбанк» №, номер карты №, на данный счет она перевела денежные средства в сумме 20 000 рублей. В этот момент она видела, что у А. есть еще деньги на счете и решила, что она переведет как можно больше денег с его счета. Сразу не произвела второй перевод, так как ей нужно было проверить его баланс по счету, и она не успела выполнить второй перевод, так как А. вернулся и мог видеть, как она это делает. После того, как она перевела 20000 рублей, она убрала телефон А. на прежнее место, чтоб никто ничего не заметил. Она уверена, что никто из присутствующих не видел, как она это делает - переводит деньги, так как все были уже довольно пьяные и на нее не обращали внимания. После этого они просидели они еще около двух часов. Она дождалась того момента, когда А. снова отлучился и на кухне никого не было, потому что К.О.Л., А., К. и Т.А.Р., вышли покурить. Л. в тот момент находилась в другой комнате. Тогда она решила, что это подходящая возможность для перевода денег со счета А., то есть украсть. Она взяла снова телефон А. в руки, разблокировала графическим ключом вход в телефон А., затем ввела код «<данные изъяты>», тем самым снова вошла в «Сбербанк Онлайн» А. в личный кабинет, где она перевела на свою банковскую карту АО «Почта Банк» №, счет №, денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее она осуществила еще один перевод денежных средств со счета А. на абонентский №, принадлежащий ее родной сестре К.Л., которой она перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на ее карту «Альфа Банк». Но Л. о переводе не знала, в тот момент ее не было на кухне, тем более ее телефон сел в тот момент, когда она похищала деньги и она бы не увидела, что ей пришли деньги. Общая сумма похищенных денежных средств у А. со счета составила 35 000 рублей. Когда она переводила денежные средства, она уверена, что никто ее не видел, тем более все были пьяные, а Л. находилась в другой комнате. Ранее она говорила, что никто кроме К. не знал, что она перевела денежные средства. На самом деле она оговорила К., специально, так как не хотела, чтобы ее привлекали одну к уголовной ответственности. На самом деле, она с ним ни о чем не договаривалась, она вообще ни с кем по этому поводу не договаривалась, никому ничего не говорила и не предлагала, сделала все сама.

После того как пришел А., она убрала принадлежащий ему сотовый телефон на место, а именно положила на стол и они стали вновь распивать спиртные напитки. Через какое-то время начались конфликты, Т.С. поругался с А., после чего они собрались и ушли. После того как они ушли от К.О.Л., они направились в р.<адрес> на такси, но перед этим она К. предложила поехать в «Сбербанк», который находится в р.<адрес>, более точный адрес она не знает. Когда находились в банке, у банкомата «Сбербанк», она с помощью своего сотового телефона марки «Реалми С51», сняла денежные средства со своей карты «Россельхозбанк» в сумме 20 000 рублей. После они поехали в <адрес>. Затем они по пути заехали в магазин «Кедр», который расположен по адресу: <адрес>, более точный адрес указать не может, где приобрела алкоголь на 5000 рублей, а именно водку, пиво, закуску, расплачивалась наличными деньгами. Хочет пояснить, так как она была выпившая, поэтому решила остальные денежные средства в сумме 15 000 рублей отдать своему брату К.К.А., так как все равно указанные деньги ему не принадлежали. О том, что она похитила деньги с карты, она К. не говорила, после того как передала деньги К. ей вопросов никаких не задавал, так как он также был сильно выпившим. Затем они поехали к К. в гости, где распивали спиртное. Она понимает, что совершила хищение денежных средств, так как А. ей не разрешал пользоваться принадлежащим им сотовым телефоном, и распоряжаться денежными средствами. Она без его согласия и разрешения перевела денежные средства на свой счет, а также на банковскую карту своей сестры. Пояснила, что хищение денежных средств, она совершала одна, о том, что она хочет похитить денежные средства с карты, она К. не говорила, также не говорила лицам, которые находились в квартире у К.О.Л.. Она уверена, что за ее действиями никто не наблюдал. (Том 1 л.д. 98-102)

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Я.А.А. ранее данные показания в качестве подозреваемой подтвердила. (л.д. 165-168)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая Я.А.А. их подтвердила, пояснила, что показания ей даны добровольно.

Суд доверяет показаниям подсудимой Я.А.А., данными ей в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, включая право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. О возможности использования данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, подсудимая была предупреждена.

Я.А.А. сообщила сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Эти сведения она подтвердила в судебном заседании. Сведения, сообщённые Я.А.А., подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Оснований для самооговора подсудимой, не установлено. В связи с чем, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу выводов о доказанности вины подсудимой.

Помимо полного признания вины подсудимой Я.А.А., её вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего С.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с <адрес> и пошел на свою квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, которую в настоящее время его мать сдает в аренду К.О.Л.. Примерно около 12 часов 00 минут он пришел к К.О.Л., он попросил у К.О.Л. посидеть у нее до электрички, которая идет около 16 часов 00 минут, затем он предложил распить спиртные напитки. К.О.Л. увела свою несовершеннолетнею дочку сестре, ее не было на протяжении часа, после того как она пришла он пошел в магазин за спиртными напитками. В магазине она купил фрукты, виски и колу. Он с К.О.Л. стали распивать спиртные напитки на кухни. Через некоторое время пришли две девушки, ранее он их нигде не видел. Одна представилась Н., а вторая представилась Н., они присоединились к ним и они стали распивать совместно алкогольные напитки. Затем, приехали парни, один представился А., а второй представился К..

Так как алкоголя было мало, он попросил приобрести спиртное, на что Н. и К.О.Л. ему сказали, что у них нет денежных средств на приобретение алкогольной продукции, он им ответил, что переведет через «Онлайн-Сбербанк» 1000 рублей. После того как пришла К.О.Л. и Н. с магазина они стали вновь распивать спиртные напитки. Когда он распивал спиртные напитки, он неоднократно отлучался в уборную комнату, а также ходил покурить, при этом сотовый телефон оставлял на столе. ДД.ММ.ГГГГ проснулся у К.О.Л. в квартире, где ранее распивал спиртные напитки, около 04 часа 00 минут, он поехал за пивом, он обнаружил отсутствие на его счету денежных средств. Тогда он зашел в истории и увидел денежные переводы от ДД.ММ.ГГГГ 16:28:08 (МСК) на имя Я.А.А. Я., номер получателя № банк получателя Россельхозбанк сумма перевода 20000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 18:22:21 (МСК) на имя Я.А.А. Я. номер получателя № банк получателя Почта Банк сумма перевода 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 18:23:31 (МСК) на имя К.Е.А К номер получателя № банк получателя «Альфа-Банк» сумма перевода 5000 рублей. Данные денежные средства принадлежащие ему он не переводил, он точно помнит, что только 1000 рублей он сам лично перевел А. для приобретения алкогольной продукции. Он сразу понял, что денежные средства перевела А., так как она могла в тот подглядеть его пароли от сотового телефона и от «Онлайн-Сбербанк», так как он ей денежные средства переводил. Он разрешения ни кому не давал, что бы кто-то брал принадлежащий ему сотовый телефон и распоряжаться его денежные средствами.

В настоящее время от хищения его денежных средств ему причинен значительный ущерб на сумму 35 000 рублей, данная сумма является для него значительной, так как в настоящее время он официально не трудоустроен, и находится в поиске работы.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего С.А.А. показал, что у него имеется карта ПАО «Сбербанк» № № счета №, ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка открытого в Байкальском банке ПАО Сбербанк России, в дополнительном офисе № Братского отделения № Иркутского отделения ПАО Сбербанк России в <адрес> на его имя.

После того как он обнаружил списание денежных средств со своей карты, он сразу с помощью приложения «СбербанкОнлайн» посмотрел сведения о движении денежных средств, где было установлено, что были осуществлены переводы денежных средств по СПБ (Быстрые платежи):

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:28:08 (МСК) на имя Я.А.А. Я., номер получателя № банк получателя Россельхозбанк на сумму 20000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ 18:22:21 (МСК) на имя Я.А.А. Я. номер получателя № банк получателя «Почта Банк» на сумму 10 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ 18:23:31 (МСК) на имя К.Е.А К. номер получателя № банк получателя «Альфа-Банк» сумма перевода 5000 рублей.

Данные переводы он не осуществлял, помнит, что 1000 рублей он сам лично перевел А. для приобретения алкогольной продукции. Он сразу понял, что денежные средства перевела А., так как она могла в тот момент подглядеть его пароли от сотового телефона в виде графического ключа и от «Онлайн-Сбербанк» в виде 5 цифр «<данные изъяты>», так как он А. денежные средства переводил находясь с ней рядом, и А. видела, что у него на карте большая сумма денег, а именно 50 000 рублей находилась, видимо А. увидела у него наличие денежных средств на карте и захотела их похитить.

В настоящее время ему известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершила Я.А.А., указанную девушку он видел впервые дома у К.О.Л., когда распивали вместе спиртное. ФИО1 обязательств и неприязненных отношений у нее с ней нет, конфликтов также не было, брать свое имущество он не разрешал. В настоящее время от принадлежащих ему денежных средств, в ему причинен ущерб на сумму 35 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он официально не трудоустроен, ранее работал вахтовым методом, но в конце ноября 2024 года, он с указанной работы уволился. В месяц его доход составляет около 30 000 рублей. (Том 2 л.д. 164-166)

Свидетель К.К.А. воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания К.К.А., данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов ему на ее сотовый телефон позвонила ее сестра К.Л., и сказала, что она и еще одна ее родная сестра Я.А.А. находятся в гостях у К.О.Л., которая проживает по адресу: <адрес>. Он сначала поговорил с Л., затем по телефону разговаривал с Н., которая позвала его к ним в гости. Через некоторое время он приехал с К.О.Л. на квартиру, со своим другом А.. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что на кухне сидят: Л., Н., К.О.Л. и неизвестный ему мужчина, ранее он его никогда не встречал. Мужчина представился А., сейчас он уже знает, что его фамилия С.. Все совместно стали распивать спиртные напитки. Когда у них закончились спиртное, то С.А.А., Н. перевел деньги на алкоголь, в какой сумме он не знает, когда он переводил денежные средства Н. на карту, то она стояла рядом с ним. Какие он вводил пароли у себя на телефоне, он не видел и за ними не наблюдал. После того как А. скинул деньги Н. на карту, она и К.О.Л. собрались и пошли в магазин, а он, Т.А.Р., Л. и С.А.К., остались дома.. Через минут 20 Н. и К.О.Л. вернулись, принесли алкоголь. Во время распития спиртного периодически присутствующие выходили из кухни. Через некоторое время у Т.А.Р. и С.А.К. начался конфликт. Он, Л., Н., С.Т., собрались и ушли с квартиры. Кто-то из присутствующих вызвал такси, Н. сказала, что ей нужно доехать до банка. Они приехали к офису ПАО «Сбербанк», Н. сказала, чтобы он пошел с ней. Он вышел с салона автомобиля и направился с Н.. Затем, когда они вошли в помещение банка, она стала снимать денежные средства. Н. ему сказала, нужны ли ему денежные средства, он ответил, что да. При этом он у Н. не стал спрашивать, откуда у нее деньги. Он знает, что у Н. всегда есть деньги, она получает пособия на ребенка и у нее работает ее муж, он периодически занимает у Н. деньги. Ранее он указывал, что Н. ему дала 15000 рублей, тремя купюрами. После этого они вышли с банка и поехали в магазин «Кедр». Он с Н. денежные средства не похищал, в преступный сговор с ней не вступал, разговора, чтобы похитить денежные средства и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению у них с Н. не было.

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель К.К.А. полностью подтвердил.

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания следующих свидетелей.

Свидетель Т.А.Р. указал, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с К.К.А. доехали до квартиры расположенной по <адрес>. Когда зашли в квартиру, в ней находилась Н.К., хозяйка квартиры, как ее зовут он не знает, К.Л., также в квартире находился незнакомый мужчина. Они стали все вместе распивать спиртное, сидели на кухне. Помнит, что у них закончилось спиртное, мужчина попросил хозяйку квартиры сходить в магазин, на что она сказала, что у нее нет денег и карты, на что Н. сказала, что у нее есть карта на которую можно перевести деньги. После чего мужчина перевел деньги Н. с помощью своего телефона, в сумме 1000 рублей. Затем Н. и хозяйка квартиры ушли в магазин. Девушки вернулись спустя минут 20-30, они принесли с собой спиртное и снова продолжили распивать спиртное. (Том 2 л. д. 147-148).

Свидетель К.Е.А указала, что у нее в пользовании имеется карта «Альфа Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ, она с сестрой А. пришли к К.О.Л., спустя минут 10-15 к К.О.Л. пришел ранее незнакомый ей парень, он представился, что его зовут А.. Когда А. пришел домой, то у него в руках она видела бутылку виски. Затем после того как закончилось спиртное, А., который находился у К.О.Л. в гостях, попросил сходить еще за спиртным К.О.Л. и Н., но К.О.Л. сказала, что у нее нет денег, на что А. сказал, что сейчас ей переведет деньги на ее карту, но К.О.Л. сказала, что у нее нет карты, так как она ее где-то потеряла, Н. предложила перевести ей деньги на карту. Каким образом А. переводил деньги Н. Затем, К.О.Л. и Н. ушли в магазин. Вернулись они обратно через минут 20, принесли бутылку водки и бутылку колы, после чего они все продолжили распивать спиртное на кухне. Периодически она выходила из кухни в зал, а Н., К., Т.А.Р., К.О.Л. и А., сидели распивали спиртное на кухне. У нее имеется сотовый телефон марки «Айфон 7», в нем установлена сим-карта с номером №, в тот момент, когда она находилась в гостях у К.О.Л. на телефоне села батарейка. Через какое-то время начались конфликты, по какому поводу она не знает, но знает, после чего они ушли от К.О.Л.. Они на такси поехали в <адрес>, но сначала проехали по <адрес>, а именно заезжали в офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес>, где Н. с К. ходили и снимали денежные средства. После они заехали еще в магазин, а затем поехали в р.<адрес> к К.. Там она легла спать, что делали остальные, она не знает. Когда они были в гостях у К.О.Л. ДД.ММ.ГГГГ, Н. ей не предлагала совершить хищение денег вместе с ней, ей об этом ничего известно не было. О краже она поняла тогда, когда услышала, как Н. и К. ругались между собой. Из их ссоры она поняла, что Н. украла деньги у А. со счета. Как ей стало известно от Н., она ей на счет перевела деньги в сумме 5000 рублей, на что она ей стала говорить, что ей никаких краденных денег не надо, поэтому они подъехали к магазину «Кедр» в <адрес>, где она сняла деньги с карты и отдала Н. в сумме 5000 рублей. (Том 2 л.д. 65-68)

Свидетель К.О.Л. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, к ней в гости пришел сын хозяйки квартиры - С.А.А.. А. предложил ей распить алкогольные напитки, на его предложение она согласилась. Они вдвоем с А. стали распивать спиртное у нее на кухне, около 18 часов 00 минут, приехала Я.Н.. Через некоторое время приехал К.К.А., с ним был еще один парень на вид лет 19, С.А.А. сказал, что он сам не пойдет в магазин, так как был сильно пьян, он попросил ее и Н., сходить в магазин за спиртным. Н. попросила перевести деньги на ее банковскую карту. С помощью своего телефона, А. перевел 1000 рублей, на карту Н., через приложение «Мобильный банк». Они с Н. пошли в магазин и вернулись минут 20-30, после чего продолжили распивать спиртное. Во сколько все разошлись она не знает, но она пошла спать время было около 02 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, около 04 часа 00 минут, А., сказал, что его обокрали, а именно, что кто-то с его банковской карты через «Мобильный банк» перевели денежные средства в сумме около 30 000 рублей на имя Я.Н.. Она сразу поняла, что деньги у него с карты похитил тот человек, который находился у нее в квартире, когда они распивали спиртное ДД.ММ.ГГГГ. В какой момент были похищены деньги, она не видела. (Том 2 л.д. 60-63)

Свидетель З.Е.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут к ней домой приехал К.К.А., его сестра К.Е.А и друг К. по имени А.. К. и А. находились в опьянении, поэтому она их пустила домой. С собой у К. были спиртные напитки, откуда они их приобрели и на чьи денежные средства, она пояснить ничего не может. Около 12 часов 00 минут К. и А. уехали. (Том 1 л.д. 76-79)

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самой подсудимого и не противоречат объективным данным, полученным в ходе следственных действий. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств судом не установлено. В этой связи суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет в основу выводов о доказанности вины подсудимого.

Вина подсудимой Я.А.А. в совершении преступления подтверждается и доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, у суда нет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. с места происшествия изъяты: следы папиллярных линий (Том 1 л.д.6-16)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен кабинет № расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Realme C51» IMEI 1 № IMEI 2 №, банковская карта «Россельхозбанк» «Мир» № (Том 1 л.д.26-35)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен кабинет № расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта «Почта Банк» №, денежные средства в сумме 9000 рублей (Том 1 л.д.37-41)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен кабинет № расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Tecno Pova» IMEI 1 № IMEI 2 № (Том 1 л.д.46-53)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был изъят сотовый телефон марки «IPhone 7» IMEI 1 №. (Том 1 л.д. 81-85)

Протоколом выемки от от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у К.Е.А изъята банковская карта «АльфаБанк» «Мир» № (Том 2 л.д. 71-73)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у Я.А.А. изъята купюра номиналом 5000 рублей (Том 2 л.д. 112-115)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта «Почта Банк» №, денежные средства в сумме 9000 рублей (Том 2 л.д. 1-26)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта ««АльфаБанк» «Мир» № (Том 2 л.д. 70-73)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена купюра номиналом 5000 рублей (Том 2 л.д. 116)

Указанные осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д. 59, 233 том 2 л.д. 27, 77,116)

Выпиской о движении денежных средств на счете С.А.А. в ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета списано (время московское) в 16.28 ч. -20 000 рублей, 18.22 ч – 10 00 рублей, 18.23 ч – 5000 рублей. (Том 2 л.д. 33-35)

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Я.А.А. обоснованно, её вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

На основании совокупности исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что Я.А.А. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащего С.А.А.

Учитывая, что потерпевший С.А.А. является держателем банковской карты ПАО "Сбербанк", имеет счет в указанном банке, на котором хранятся денежные средства, а банковская карта выступает в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом Я.А.А. осознавая противоправность, а также общественную опасность своих действий распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка - путем перевода на свой счет и счет неосведомленной о преступном умысле К.Е.А, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на совершение кражи с банковского счета, чем причинил С.А.А. значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и отсутствия у него других источников дохода.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживала в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «<данные изъяты> Однако, выявленные особенности психики у Я.А.А. не сопровождаются грубыми расстройствами эмоций, воли, критических и прогностических функций, что не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления, и не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, по своему психическому состоянию Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера в настоящее время она не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, по существу, совершенного преступления. (т. 2 л.д. 40-43)

Экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным и объективным, оно выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы эксперта согласуются с поведением подсудимой в судебном заседании. Подсудимая адекватно оценивала и воспринимала происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечала на вопросы участников процесса.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, суд признает Я.А.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимой инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия Я.А.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой Я.А.А., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Преступление, совершённое Я.А.А. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При исследовании личности подсудимого суд установил: Я.А.А. замужем, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроена, по месту жительства УУП ГУУП ОУУП и ПДН характеризуется в большей степени удовлетворительно (Том 1 л.д. 133), судимости не имеет ( Том 1 л.д.122), ранее состояла на учете у врача психиатра с диагнозом «расстройство личности», на учете у врача нарколога не состоит (Том 1 л.д. 127).

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний и указания на свидетелей совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности и здоровья, в том числе установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Я.А.А. суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что Я.А.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление Я.А.А. и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Я.А.А., суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Я.А.А., других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, суд не усматривает, так же как и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности Я.А.А., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, поведения подсудимой во время предварительного следствия и суда – возмещения причиненного преступлением вреда, суд при назначении наказания применяет в отношении Я.А.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением в период испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ст.131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного расследования по оплате услуг адвоката Шевченко А.П. составляют 16159 рублей 50 копеек,

В силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", к лицам, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Учитывая состояние здоровья Я.А.А., установленное заключением судебно-психиатрических экспертов, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ требовало обязательного участия защитника, последняя подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Я.А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Я.А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять места жительства или места пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Я.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Я.А.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Tecno Pova», денежные средства в сумме 14 000 рублей оставить по принадлежности у С.А.А. и С.Г.В., три банковские карты оставить по принадлежности у держателей Я.А.А. К.Е.А, сотовый телефон «IPhone6» оставить по принадлежности у К.Е.А, один отрезок липкой ленты со следами папиллярных линий, дактокарты на имя К.О.Л., Я.А.А., С.А.А., К.К.А. хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Realmi C51» возвратить по принадлежности Я.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.И. Башенхаев