Решение № 12-390/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-390/2024

Дело {Номер изъят}

43RS0{Номер изъят}-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2024 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} Ершова А.А.,

при секретаре Нечаевой Д.С.,

рассмотрев жалобу БВА на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят} (43/8-4256-24-И/12-16608-И/48-163) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении начальника отдела юридической и кадровой работы КОГБУСО «Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов» БВА,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят} (43/8-4256-24-И/12-16608-И/48-163) начальник отдела юридической и кадровой работы КОГБУСО «Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов» БВА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, БВА подана жалоба, в которой просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в ином случае изменить постановление и заменить наказание на предупреждение. В обоснование указывает, что все указанные сведения по работнику были направлены Учреждением в УПФР в {Адрес изъят}: отчет о предоставлении индивидуальных сведений в отношении работника Учреждения БОА (приказ {Номер изъят}-к от {Дата изъята}) был направлен в УПФР в {Адрес изъят} {Дата изъята} в 14:30. {Дата изъята} в 16:56 СФР в адрес Учреждения было направлено уведомление с перечнем выявленных предупреждений и ошибок. Однако согласно справке о прохождении отчета, по данной отчетности в УПФР в {Адрес изъят} были получены следующие документы: уведомление о доставке (получено {Дата изъята} 14:30), положительный протокол (получено {Дата изъята} 16:59), с приложением всех сведений о трудовой деятельности, на поименованного работника. При этом справка о прохождении отчета с положительным протоколом получена по времени позднее, чем уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий. По указанному в уведомлении телефону обратной связи и каких-либо пояснений и (или) разъяснений от Фонда получить не представилось возможным ввиду отсутствия абонента на связи. В связи с чем, Учреждение и БВА как должностное лицо обоснованно посчитал, что положительный протокол, о прохождении отчета полученный {Дата изъята} в 16:59 принят УПФР в {Адрес изъят}. Тем не менее Учреждение не получив каких-либо пояснений и (или) разъяснений {Дата изъята} в 15.20 (в установленный ст.17 №27-ФЗ от {Дата изъята} срок, в течение пяти рабочих дней) в УПФР в {Адрес изъят} учреждением был направлен корректирующий отчет, который был принят. Также заявитель поясняет, что в отчете, направленном {Дата изъята} ошибка, указанная в уведомлении носила технический характер, а именно: отчет создан {Дата изъята}, а направлен {Дата изъята}. В корректирующем отчете, направленном {Дата изъята} указанная ошибка была исправлена. В чем, в данном случае, заключалась неполнота и (или) недостоверность первоначально поданных сведений в постановлении о назначении административного наказания не отражено. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, информации по данному вопросу, от Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} также получено не было. Поданные объяснения и замечания к составленным протоколам об административном правонарушении исследованы не были. В отношении работника прием на работу был оформлен как трудовым договором, так и приказом о приеме на работу, дата приказа {Дата изъята}, приступить к работе с {Дата изъята}, нарушений не имеется.

В судебном заседании БВА доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} в судебное заседание не явилось, извещено своевременно надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав БВА, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено {Дата изъята}. Жалоба поступила в Ленинский районный суд {Адрес изъят} {Дата изъята}, то есть в установленные законом сроки для подачи жалобы.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от {Дата изъята} № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок формирования в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представление ее в Пенсионный фонд Российской Федерации установлен Федеральным законом от {Дата изъята} № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

В силу ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона №27-ФЗ в разделе «Сведения о трудовой деятельности», в том числе, указываются сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; об увольнении, основаниях и причинах прекращения трудовых отношений.

Пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются с {Дата изъята}: в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Как установлено в судебном заседании, в Государственную инспекцию труда в {Адрес изъят} (в подсистему интеграции АСУ КНД с ПФР в автоматическом режиме) поступила информация из Фонда пенсионного и социального страхования РФ о непредоставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ.

Из представленной Фондом пенсионного и социального страхования РФ информации следует, что в соответствии с приказом КОГБУСО «Кировский Дом-Интернат для Престарелых и Инвалидов» от {Дата изъята} {Номер изъят}-к БОА принята на работу в КОГБУСО «Кировский Дом-Интернат для Престарелых и Инвалидов».

Однако в установленный срок, а именно: не позднее {Дата изъята} КОГБУСО «Кировский Дом-Интернат для Престарелых и Инвалидов» сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ, в части приема БОА не были представлены в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, что указывает на допущенное нарушение положений, предусмотренных частью 1 статьи 66.1 ТК РФ, п.п. 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Срок предоставления сведений истек {Дата изъята} в 24 часа 00 минут.

Фактически достоверные сведения были переданы работодателем {Дата изъята}.

Согласно представленным документам КОГБУСО «Кировский Дом-Интернат для Престарелых и Инвалидов» сведения были направлены в Фонд {Дата изъята}, при этом данные переданы с ошибкой, что говорит об их недостоверности.

Лицом, ответственным за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации является начальника отдела юридической и кадровой работы КОГБУСО «Кировский Дом-Интернат для Престарелых и Инвалидов» БВА

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что лица, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В действиях должностного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ - непредставление в установленный Федеральным законом N 27-ФЗ срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Вина БВА в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором указано событие и обстоятельства совершения правонарушения, сведениями из Фонда пенсионного и социального страхования РФ через подсистему интеграции АСУ ПФР в автоматическом режиме.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку установлено, что правонарушение стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением БВА своих служебных обязанностей, оценив исследованные доказательства, суд находит вину БВА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт непредставления в установленный Федеральным законом от {Дата изъята} № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в суде установлен и не оспаривался.

При предоставлении сведений должностным лицом должны были быть приняты все необходимые меры, обеспечивающие требование о своевременном предоставлении указанных сведений, невыполнение норм действующего законодательства свидетельствуют о наличии вины должностного лица.

Самостоятельное устранение страхователем ошибки и/или неполноты в ранее представленных сведениях по истечении срока, предусмотренного п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, не исключает установленную КоАП РФ административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной ему компетенции.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, объект посягательства, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что в рассматриваемом деле требования ч.2 ст.3.4 КоАП РФ соблюдены, суд приходит к выводу о необходимости замены штрафа на предупреждение. Наказание в виде штрафа в сумме 300 рублей, назначенное постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} от {Дата изъята}, суд признает чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного правонарушения и его последствиям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят} (43/8-4256-24-И/12-16608-И/48-163) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении начальника отдела юридической и кадровой работы КОГБУСО «Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов» БВА изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление от {Дата изъята} оставить без изменения, жалобу БВА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ершова